Versiones encontradas respecto de la licitación del servicio de retiro de neumáticos de Punta Arenas, entregada por el municipio al empresario Claudio Pinto en noviembre de 2013, tiene nuevamente en el ojo del huracán a la administración del alcalde Emilio Boccazzi.
Según un informe de las licitaciones públicas 2355-26-LE13 y 2355-29-LE14 denominadas “Servicio de retiro de neumáticos de la comuna de Punta Arenas”, realizada por Control Interno del municipio local, revela que el empresario Claudio Pinto debía recolectar 8.800 neumáticos fuera de uso, los que debían ser entregados a la empresa Polambiente S.A, con domicilio en la Región Metropolitana para su disposición final, detectándose que sólo 4 mil 400 neumáticos fueron trasladados fuera de Magallanes. El informe dice que Pinto recibió por ello $ 18.750.000 por “servicios contratados y no prestados, sin que la unidad de Aseo y Ornato y Control de Contratos informara de esta situación irregular”, consta en el escrito.
Las conclusiones indican que la unidad técnica a cargo validó tanto los informes técnicos como las facturas del proveedor sin que se acreditara la disposición final de la totalidad de los neumáticos que se debían retirar de Punta Arenas, y que esta no requirió el certificado que avale que los 6 mil neumáticos de la segunda licitación, fueron entregados a la planta metropolitana.
El informe enviado al alcalde Boccazzi y a los concejales con fecha 24 de febrero y firmado por el director subrogante de control Luis Díaz, indica que “dada la gravedad de las observaciones, se deberá instruir procedimiento sumarial a objeto de determinar si en las licitaciones ya singularizadas en el presente informe existen responsabilidades administrativas”, además se anexa que “dada la gravedad de los hechos y el perjuicio patrimonial sufrido por el municipio se deberán efectuar las denuncias a los tribunales de justicia que correspondan”.
Antecedentes
La problemática tiene su origen en dos licitaciones; una del 28 de noviembre de 2013 y adjudicada el 17 de diciembre de 2013, que exigía al contratista el retiro de 2.800 neumáticos en desuso de Punta Arenas, por cuyo servicio se pagó un total de $ 11.999.960, y que según consta en el Servicio de Aduanas, sólo 1.400 neumáticos se enviaron con fecha 19 de marzo de 2014 a Santiago. El otro proceso licitatorio, adjudicado con fecha de 27 de agosto de 2014, requirió el acopio de 6.000 neumáticos y enviarlos al “norte” del país, siendo la oferta económica de $ 25.4999.999. Según dice el informe municipal, se enviaron el 9 y 10 de abril de 2015, sólo 3.000 neumáticos a Santiago, de un total de 6.000, y que los pagos se realizaron en forma anticipada, sin que a esa fecha se acredite el envío por parte de la unidad técnica. El pago por estos servicios, se realizaron el día 19 de diciembre de 2014, bajo el decreto de pago nro. 6.202, con firma de Boccazzi.
La voz del empresario
Por su parte, Daniel Pinto señaló que sí está en cumplimiento del contrato y que los neumáticos de la primera licitación sí fueron enviados a Santiago, aunque en el formulario de egreso del Servicio Nacional de Aduana se lee en el detalle de envío “2 lotes a granel de neumáticos en desuso 1400 en total”.
Según Pinto fueron dos camiones los que salieron desde Punta Arenas con 1.400 neumáticos cada uno, aunque así no figura en el documento Nro. 930576881 de fecha 19 de marzo de 2014. Ello, según él tiene la siguiente explicación: “ahí hay un tema que fue un error de nosotros, y que estamos viendo y que se refiere a un tema de volumen de carga. Nosotros, como era la primera vez que se enviaban los neumáticos al norte del país, no teníamos la certeza de cuántos neumáticos ingresaban en un camión, y entonces haciendo averiguaciones con gente entendida en el tema, se nos informó que en un camión común entraban 700 u 800”, pero al realizar las labores de transporte, se dio cuenta de que en un sólo transporte entraban 1.400 neumáticos, enviando al norte los 2.800 neumáticos en dos vehículos de carga.
Según él, en el certificado entregado en Santiago se justifica el envío de los 2.800 neumáticos, pero cuantificados en kilos, de igual manera como indicó que en abril y mayo de 2015, en enviaron 20.260 kilos, lo que representan los 3.000 neumáticos pedidos en la segunda licitación. Pinto indicó que está realizando las rectificaciones en Aduana para corregir el error.
Pinto agrega que “En ninguna parte de las bases de licitación se menciona que los neumáticos hay que sacarlos de la región, el tema de sacarlos de la región es posterior, pero es un tema de nosotros como empresa, que no le compete a la municipalidad ese tema y es darle continuidad a nuestra actividad”, indicó y agrega que para evitar que su patio de acopio en Río Seco se llene de neumáticos en desuso “y no seguir por secula los neumáticos durmiendo, por eso es que yo los saco de la región, pero el compromiso con la municipalidad es recolección, acopio y disposición en un lugar autorizado”, enfatiza.
Según Pinto, no existe ninguna disposición en las dos licitaciones ganadas por él, que digan que tiene que tener un destino final fuera de la región.
Consultado sobre el estallido de esta investigación, Pinto dijo que no cree que tenga un tinte político, aunque él en 2013 prestó sus instalaciones de Maipú al 1200, a la ex concejala y actual seremi de Desarrollo Social Claudia Barrientos, para la realización del carro alegórico del personaje de la película “UP”, el cual fue parte de los números que desfilaron en el Carnaval de Invierno de ese año.
“Yo creo que si alguien denunció esto, es porque algún antecedente tiene y como toda historia tiene dos versiones, todos interpretamos las cosas de diferente manera, quien hizo el denuncio del reclamo, debe tener los antecedentes del por qué, yo tengo lo mío, lo que le estoy mostrando y esa es mi verdad. Ahora, que nexo haya con la ex concejala, que nexo haya con uno o con otro, yo creo que no debería tener que ver con este tema, porque el tema de las licitaciones son muy posterior a que la concejala salga del municipio, así que nexo no hay ninguno”, dijo y agregó “que quien piense así es alguien muy pobre de mente, porque acá no hay intervención de nadie, acá hay unas bases de licitación que se crean mucho después de ese tema y yo no le encuentro relación, una con otra”, finalizó.