La justicia magallánica fue tajante: la estrategia de la defensa para aminorar las penas de las acusadas fracasó. Tras acreditarse su participación en delitos ocurridos entre el 17 y 18 de octubre de 2025, el tribunal las condenó en calidad de cómplices de robo con intimidación y autoras de hurto simple y falta.

La fallida "ayuda" a la investigación

Uno de los puntos más polémicos del juicio fue el intento de las mujeres por acogerse a la atenuante de colaboración sustancial. Sin embargo, el fiscal Oliver Rammsy aclaró que la información entregada no solo fue irrelevante, sino presuntamente fabricada.

“Dieron dos nombres genéricos, ‘el Tarro’ y ‘el Nacho’, y nunca pudimos dar con ellos porque no eran antecedentes reales. No pueden estar fabricando antecedentes para obtener beneficios”, enfatizó el persecutor, señalando que la fiscalía ya tenía el caso resuelto antes de sus declaraciones.

Roles definidos en la banda

Aunque ninguna de las dos mujeres portaba el arma blanca durante el asalto a un guardia de seguridad, el veredicto ratificó que su presencia fue operativa y coordinada. Mientras el líder de la banda ejercía la intimidación con un cuchillo, las mujeres facilitaron la huida y participaron en hurtos posteriores, configurando así su responsabilidad penal como piezas clave de la dinámica delictiva.

Prisión preventiva y sentencia

Debido a la peligrosidad de los actos cometidos y a la falta de honestidad durante el proceso judicial, el tribunal determinó que ambas condenadas deben permanecer bajo la medida cautelar de prisión preventiva.

La audiencia de lectura de sentencia definitiva, donde se conocerán los años de cárcel que deberán cumplir, quedó fijada para este jueves 30 de abril.