El economista liberal Fernando Claro Valdés, investigador de la Fundación Para el Progreso (FPP), respondió ayer -invitado a una charla por la Asociación Liberal de Magallanes (ALMA)- la pregunta “Capitalismo, ¿por qué no?”, motivado por la tesis planteada por el fallecido pensador marxista canadiense Gerald ‘Jerry’ Cohen, quien usando como analogía un camping, se preguntó: “Socialismo, ¿por qué no?”.
Previo a ello, en entrevista con Diario El Pingüino, Claro entregó algunas luces respecto de lo que es ser un liberal en la actualidad.
– ¿Cuál es su ponencia respecto del capitalismo?
“Es la descripción de un argumento que responde a lo desarrollado por el filósofo marxista Jerry Cohen, en su libro “Socialismo, ¿por qué no?”. Lo que hace Cohen en su obra, escrita en 2009, es describir un camping y, a través de esa imagen, tratar de convencer a todos de que se debe preferir un camping socialista por sobre uno capitalista”.
– Siguiendo la analogía de Cohen, ¿cuál sería la diferencia entre los dos tipos de camping?
“Ahí está el centro del argumento, porque lo que hace Cohen y lo que hacen en general quienes defienden el socialismo, tanto en el libro como en el día a día, es comparar un camping lleno de gente buena (socialista) versus uno con gente mala (capitalista). En términos conceptuales sería hablar de un mundo ideal, con gente buena, en contraposición con uno real, donde la gente se deja llevar sólo por intereses propios”.
– ¿Cómo se define usted?
“Sigo la ideología liberal, pero no pertenezco a ningún movimiento”.
– ¿Son estos tiempos para los liberales?
“Yo creo que nunca han sido mucho para los liberales, menos ahora, porque hay un cuestionamiento de la elite y la democracia, que inventan que el liberalismo es culpable de todos los males actuales. Por eso nacen líderes populistas como los diputados Gabriel Boric y Giorgio Jackson”.
-¿Boric y Jackson son una respuesta para el Chile actual?
“De ninguna manera. Están llenos de consignas y eslóganes, que no ofrecen alternativas buenas y concretas para el país”.
– Desde su punto de vista, ¿qué habría que hacer para que el país saliera del momento que está viviendo?
“Habría que abordar algunos puntos más específicos, por ejemplo, la gratuidad contenida en la Reforma Educacional. Si uno analiza lo que acaban de decir los rectores Carlos Peña, de la Universidad Diego Portales, y Alberto Silva, de la Universidad Alberto Hurtado, que no son especialmente liberales o de derecha, que anunciaron que se van a salir de la gratuidad, justamente porque lo que está haciendo el Estado es dar gratuidad, con pocos fondos y estableciendo un sinfín de condiciones que deben cumplir las universidades. Lo que hace con esto es imponer a las universidades una forma de hacer las cosas y no otra, que es lo menos liberal del mundo. La universidad debe ser lo que es, las personas deben asistir a ella en función de sus preferencias y si es buena o mala. Con esto le ponen límites y además le entregan muy poca plata”.
-¿Qué consecuencias podría traer eso para las universidades?
“Que necesariamente deberán sacrificar la calidad. Entonces, lo que está haciendo el Estado, y lo que proponen Jackson y Boric, es esta gratuidad, que les da poca plata a las universidades y las condiciona para ser de una u otra manera. Por cierto, es lo menos liberal del mundo y se contrapone con lo que es una sociedad libre y democrática, donde cada persona puede estudiar donde quiera”.
– ¿Qué propone usted?
“Lo que un movimiento liberal propondría es que existan becas, que es lo que había antes. La universidad existe en función de lo que ella quiera y las personas tienen becas de acuerdo con sus necesidades económicas. Es decir, reciben la plata y ellos deciden dónde quieren gastarla. Así, podrían haber ido a la Universidad Diego Portales y pagar el arancel con la beca que les da el Estado. Eso es una filosofía liberal en materia educacional”.
– Entre todos los candidatos presidenciales que existen hasta el momento, ¿cuál o cuáles son de preferencia de los liberales?
“Quienes interpretan mejor al liberalismo clásico son Felipe Kast y Andrés Velasco. Pero yo no voto por ninguno de ellos, no tengo preferencias todavía, falta mucho y no soy político”.
– Pero usted participó como asesor ministerial en el gobierno de Sebastián Piñera.
“Trabajé en dos ministerios (Educación y Economía)”.
– ¿No tiene preferencia por Piñera?
“Si lo que dice es qué candidatos representan mejor los ideales del liberalismo clásico -que es mi creencia- esos son Felipe Kast y Andrés Velasco”.