El Tribunal Oral en lo Penal de Punta Arenas sentenció a Edgar
Secue Gómez, joven de 22 años de nacionalidad colombiana, a cinco años y
un día de cárcel efectiva, por el tráfico ilícito de drogas. El sujeto
se encuentra en prisión preventiva desde el 13 de marzo de 2022, por lo
que el tiempo que está privado de libertad sirve como abono para su
pena.
Tras
esto, haciendo uso de los recursos legales, su defensa presentó un
recurso de nulidad en la Corte de Apelaciones, para que se vuelva
realizar el juicio.
Cabe
recordar que el joven cumple sentencia por haber intentado ingresar
casi medio kilo de cocaína a Punta Arenas vía terrestre, al momento que
arribó a la capital regional de Magallanes, desde Puerto Natales, en un
móvil de Bus Sur. En el terminal de esta empresa, la Brigada
Antinarcóticos de la PDI descubrió la sustancia, tras el uso de
ejemplares caninos. Cabe precisar que la droga fue encontrada sillas más
delante de donde estaba el sentenciado, pues un funcionario policial
vio que el hombre se paró y dejó una bolsa en el lugar donde se encontró
45 ovoides repletos de cocaína.
El
sentenciado admitió su participación, pero aseguró que él no era
traficante, aceptó hacer este traslado por su delicada situación
laboral, para lo cual le pagaron. En efecto, se encontró en su poder
$500 mil en efectivo, el cual justificó en el juicio, indicando que ese era el dinero que su traficante de marihuana le había dado para llevar la cocaína a Punta Arenas.
Recurso
Considerando
lo anterior, el defensor basa su recurso de nulidad indicando que el
sujeto colaboró y no cuenta con antecedentes criminales.
“De
esta manera, la rebaja de pena conforme a dichas circunstancias
atenuantes, le permiten a un imputado, quien hasta entonces no había
tenido contacto criminógeno previo, el cumplimiento de la pena corporal
con la modalidad de Libertad Vigilada Intensiva”, dice el recurso.
Por
lo expuesto anteriormente, la defensa cree que se produjo un error en
la aplicación del derecho en cuanto a la determinación de la pena,
existiendo en los hechos una desproporción de acuerdo con los
antecedentes efectivamente rendidos en juicio”, lo que en definitiva
influyó sustancialmente en el fallo, afirmó la defensa.
De
igual forma, el abogado basa su recurso de nulidad en el artículo 374
letra e) del Código Procesal Penal, en relación con los artículos 342
letra c) y 297 del mismo cuerpo legal, “toda vez que la sentencia
impugnada no ha expuesto de modo claro, lógico y completo la valoración
de la prueba, adoleciendo de una clara y grave falta de fundamentación
en su razonamiento”.
El documento fue declarado admisible y ahora está a la espera del próximo proceso legal.