De acuerdo a lo señalado por el fiscal Oliver Rammsy, el tribuna señaló que no se presentaron pruebas idóneas. “No comparto con eso, porque uno de los falladores dijo que por lo menos había un delito de receptación, lo cierto es que nunca la defensa negó que ocurrieron los robos, lo que señaló fue que no se podían vincular los robos, pero si se podía vincular al menos en la receptación, ya que la defensa no negó eso, por lo que revisaremos el fallo, ya que al imputado lo encontraron con una gran cantidad de especies”.
El fiscal agregó que en principio eran once vehículos que se sustrajeron en una noche, pero solo se pudieron recuperar especies de cinco vehículo.
Por su parte, el abogado defensor adolescente, Richard Maldonado, señaló que “en este caso el Ministerio Público no pudo acreditar que los vehículos fueron sustraídos por medio de la fuerza, no forzaron la chapa”.
De acuerdo a la acusación de la Fiscalía fueron cinco delitos de robo de vehículos durante la madrugada del 22 de mayo del año pasado, en circunstancias que cinco afectados en diferentes sectores de Punta Arenas, a diferentes horas, dejaron sus automóviles estacionados en las afueras de sus domicilios debidamente cerrados, instancias que se indicó que el imputado sustrajo los móviles y los dejó abandonados en otros lugares con cuantiosos daños y faltando diversas especies, entre ellas radios, tacómetros entre otros elementos.
La sentencia se dará a conocer el próximo lunes, día que comienza a correr el plazo de diez días para que la Fiscalía presente un recurso de nulidad a la Corte de Apelaciones.