En el Juzgado de Garantía de Punta Arenas, Josefina Fernández Reveco fue sentenciada a 100 días de presidio, ya que el Tribunal la hizo responsable de las lesiones graves sufridas por una niña de cinco años, ocasionadas por un perro, el cual durante el juicio se comprobó que pertenecía a la mujer, pese a que ella lo negaba.
En específico, la mujer fue condenada por cuasidelito de lesiones graves, lo que sumado a la duración de la pena hará que no cumpla la pena en prisión.
Este es un hecho ocurrido el 30 de diciembre de 2019, por lo que fue un proceso judicial largo, que no solamente contó con la participación del Ministerio Público a través del fiscal Oliver Rammsy, sino también de la abogada Sandra Cárdenas, del estudio jurídico Villegas Otárola, quienes en representación de la madre de la víctima presentaron una querella.
Según dice el documento, el hecho ocurrió en el parque existente en la intersección de calle Pitet con Taitao, el perro deambulaba libremente por las calles. En un momento la niña se acerca para acariciarlo pero el can la ataca y le muerde el rostro, siendo la pequeña socorrida por un transeúnte, quien le aplica los primeros auxilios.
Es así que la niña es trasladada a la Clínica Magallanes, teniendo que ser operada de urgencia, junto con inyectarles vacunas antirrábicas y analgésicos, quedando la menor hospitalizada.
En la querella, se indica que los vecinos identificaron a Josefina Fernández Reveco como la dueña del perro, ya que ellos mismos habían tenido problemas con la mascota en oportunidades anteriores.
La abogada Sandra Cárdenas entregó los detalles del caso, los aspectos relevantes del juicio y su apreciación respecto a la sentencia.
“A la niña casi le amputan la nariz, porque quedó con herida colgajo. Han pasado más de tres años y a la niña, hasta el día de hoy, la cicatriz le afecta, y a posterior tendrá que someterse a más cirugías. La imputada no intentó verdaderamente reparar los daños causados. Si bien la defensa solicitó una salida alternativa, lo cual normalmente se logra, pero en este caso la familia no quería, porque se quería sentar precedente sobre la tenencia responsable”.
Respecto de la prueba, la profesional explicó que los vecinos dijeron quienes eran los dueños del perro, indicando que el animal portaba un collar donde estaban los números de la imputada y su novio. De hecho, la familia tuvo que actuar casi como Policía de Investigaciones, porque no tenían cómo comprobar, porque después del acto le sacan el collar y lo dejan abandonado. Posterior a ello, los vecinos llaman a la municipalidad y tras el proceso de rigor, al perro se le aplica la eutanasia. Además de la familia víctima, el perro murió y nadie se hizo responsable, no lo hicieron antes, durante, ni después de las consecuencias que causó la mordedura.
“El fiscal nos ayudó mucho, apoyó la teoría del caso e insistió en que esto era un precedente. El tema de los perros callejeros o con mala tenencia por parte de sus dueños, es un tema que vemos todos los días, el principal desafío era hacer el nexo causal entre la imputada y el perro. Como estudio, estamos orgullosos por haber logrado esta condena porque abre la puerta a llamar a los dueños de animales a hacerse responsables, claro, la ley los entiende como cosas, pero hay que hacerse responsable, pueden ser un arma, al igual que un vehículo, si es que no se tienen los resguardos y cuidados pertinentes. Es súper importante”, manifestó la abogada, complementando que la familia de la víctima ha gastado al menos, $7 millones para el tratamiento de la niña.
El abogado defensor Sebastián Núñez, defensor de la condenada, esperaba que la pena no fuera superior a 61 días, sin embargo, de todas maneras anticipó que recurrirá a la nulidad ante la Corte de Apelaciones.