Entre
el miércoles y ayer se realizaron los alegatos de clausura respecto del
juicio que enfrenta el joven estudiante de la UMAG, Marcelo Mandujano
Salas, quien fue acusado por los delitos de desórdenes públicos e
incendio de las oficinas de la AFP Habitat, ocurrido el 12 de noviembre
del año pasado en el contexto de los desmanes por el estallido social.
Estas
exposiciones constituyen la recta final de un juicio que se ha
extendido por casi 30 días, donde cada interviniente dio cuenta
resumidamente a los magistrados de las conclusiones respecto de los
medios de prueba que han sido presentados. El miércoles comenzó el
Ministerio Público y los abogados querellantes, mientras que ayer se
extendió por más de una hora el defensor penal Juan Carlos Rebolledo,
quien expuso ante los jueces una serie de suspicacias en torno a gran
parte de la evidencia del ente acusador.
Tal
como lo adelantó el fiscal Aguirre en sus alegatos finales, el abogado
particular criticó el modo en cómo fue llevado a cabo el control de
identidad en contra de su representado la tarde del 28 de noviembre de
2019 por efectivos de la Policía de Investigaciones (PDI), el que se
habría practicado sin algún antecedente concreto que lo fundamentara,
calificando este proceder como ilegal por parte de los detectives. “La
policía no puede andar controlando la identidad de las personas per se,
sin que existan indicios al efecto (…) Los policías son hinchas de la
versión del fiscal y eso no puede ser”, acotó.
Apuntó
sus dardos igualmente a la calidad de una fotografía que develaría
cierta sospecha en el acusado, la cual se aportó como parte de los
medios de prueba, y reprochó que no posea la información respectiva como
del autor o las características de la imagen, presumiendo descuidos en
la cadena de custodia que le restarían certeza y pulcritud, tanto a esta
evidencia como también a algunos registros audiovisuales, que a su
juicio habrían sido alterados con programas de edición, dejando entrever
actuaciones ilegales de los detectives, estando coordinados
directamente con el Ministerio Público en técnicas de investigación que
–según él- no estarían permitidas por la ley.
Recriminó
además la admisibilidad de la comparecencia de un testigo protegido
(NN) que se presentó voluntariamente a declarar, el que condicionó su
testimonio con el resguardo de su identidad. “No pudimos investigar si
efectivamente él estuvo en el lugar, o si era cierto que tiene
participación en las marchas mapuches, o si estuvo en las otras
oportunidades que él dice, no pudimos investigar nada de esa persona”,
sostuvo.
Tras lo anterior, los magistrados informaron que el veredicto de este caso se comunicará a las 11.30 horas de este viernes.
Cabe
recordar que ayer se cumplió un año desde que se produjo el incendio en
la AFP Habitat, donde la única persona detenida por aquel siniestro,
entre tantos otros que participaron del hecho, fue Mandujano Salas, a
quien la Fiscalía está solicitando que se le imponga una pena que supera los once años de cárcel.
Pese
a ello, en el caso de ser condenado, el Tribunal debería reconocer que
el joven no registra causas delictuales ni condenas anteriores, por lo
que la cuantía de la pena debería ser menor, y además la defensa
solicitó que se reconozca además la colaboración sustancial al
esclarecimiento de los hechos como circunstancia atenuante.