Una pena de cinco años
de cárcel solicitó el Ministerio Público que se le imponga a un sujeto
identificado por las iniciales J.A.A.V., quien fue acusado de ser el
autor en un delito de abuso sexual en perjuicio de la nieta de su ex
pareja, en hechos que habrían ocurrido hace cinco años.
Según
los antecedentes vertidos en la acusación, el suceso habría ocurrido en
fechas indeterminadas en el transcurso de los años 2015 a 2016, cuando
la víctima, que en ese entonces tenía sólo 7 años de edad, visitaba la
casa de su abuela emplazada en el barrio 18 de Septiembre, y era en
aquel contexto cuando el imputado y abuelastro de la niña, aprovechando
que no habían otras personas, o bien, saliendo con la menor de edad a
negocios cercanos, procedía a efectuarle tocamientos de significación
sexual.
Pese a
lo anterior, y a la pena que el organismo persecutor está pidiendo, la
abogada del programa de Representación Jurídica (PRJ) Tus Derechos,
María José Avendaño, explicó que ella como querellante y representante
de la familia en esta causa, está solicitando que se le imponga al
imputado una pena de diez años de cárcel efectiva, además que se
determine que son hechos reiterados y que también concurre la
circunstancia agravante del abuso de confianza, establecida en el
artículo 12 N°7 del Código Penal.
“La
familia no quería exponer a la niña a un juicio oral, debido
precisamente a que los hechos igual ocurrieron hace varios años atrás,
y la víctima en este caso ya tuvo su proceso reparatorio, entonces
encontraban complejo que la niña tuviera que declarar, porque tiene que
revivir todo lo que le pasó. La idea era en un momento terminar todo
esto con un procedimiento abreviado pero hoy (ayer) en la audiencia no
se dio la posibilidad, porque la defensa llegó para preparar el juicio
oral”, manifestó la profesional.
Asimismo,
indicó que una de las mayores complicaciones en este tipo de causas
tiene que ver con que “por lo general en estos casos donde hay niños
pequeños no son capaces de identificar una fecha determinada, y fue una
de las discusiones que hubo en la
audiencia, donde el defensor particular reclamaba justamente eso, que
faltaba más precisión en la redacción de los hechos de la acusación,
pero el magistrado no accedió a sus peticiones”, concluyó.