El apruebo obtuvo 5.886.421 votos de un padrón
electoral de 14.855.719 es decir un 39,62% frente a la pregunta: ¿quiere una
nueva Constitución? En la XII Región
fueron 52.505 de 159.618 inscritos, un 32,89 %. Respecto a la segunda pregunta
referente al tipo de órgano de su preferencia 5.646.427 electores, un 38 % optó
por convención constitucional, En la XII región fueron 49.665 un 31,11%. La
baja participación demuestra que era falso que el tema constitucional era la
principal preocupación de los chilenos porque la consideraba la raíz de la
inequidad. En la región más pobre y conflictiva de Chile La Araucanía por el
apruebo votaron el 26,62% de los inscritos lo que es menor de lo de la comuna más
rica Las Condes que lo hicieron un 27,38%.
Los partidarios de esta aventura dirán que se votó
más que en la última elección de Bachelet y Piñera, pero resulta que es muy
distinta las elecciones de autoridades a las que están modificando los derechos
personales de los ciudadanos, las cuales en casi todos los países se exige la
aprobación por la mayoría absoluta de los inscritos. Se podrá decir que en este plebiscito no se
estaba afectando ningún derecho; ya que lo único que se acordó es elegir
una asamblea idéntica en su composición a la cámara de diputados con el solo
fin de redactar una nueva constitución y la cual deberá someterse un plebiscito
de salida esta vez de voto obligatorio y si es rechazado se mantiene la
constitución actual. Parafraseando a
Churchill lo del domingo fue solo el fin del principio. Pero lo anterior no
obsta lo pernicioso que puede ser para cada chileno las consecuencias de este despilfarro
irracional en tiempos de pandemia, crisis económica, inseguridad ciudadana e inestabilidad
política.
El plebiscito tuvo todas las características
de aquellos que hacen la dictadura, lo más brutal que en vez de facilitarle la votación
a los contagiados y contactos estrechos (que en Magallanes eran 1200) se les
amenaza con multa y prisión si ejercen su derecho constitucional. Con un
antiguo dirigente de centroizquierda recordábamos el plebiscito de 1980 y yo le
decía que ellos para esa ocasión tuvieron más facilidades que los partidarios
del rechazo ahora. En nuestra región todas las principales autoridades y
dirigentes de partidos estaban por el apruebo. Sin recursos lo que los
partidarios del rechazo necesitaban hacer era el trabajo puerta a puerta y propaganda
callejera que estaba prohibido por la cuarentena. Teniendo una televisión
abierta completamente parcializada había que recurrir a las redes sociales,
pero se carecían sofisticados sistemas de llegada universales por lo que estas servían solo para retroalimentarse entre
los mismos. A esto hay que agregarle el abrazo del oso de los políticos y su
franja del rechazo, con su insistente propaganda a la convención mixta lo único
que hacían es confundir a la gente y relacionar el rechazo con la mantención de
los vicios actuales.
De todo lo malo, hay algo positivo que sacar
es que desde hacía muchos años que no se había formado un grupo tan grande entusiasta y cohesionado de personas derechas
de derecha , el cual no va aceptar imposiciones de los partidos políticos de la
capital frente a los acontecimientos que se avecinan, lo cual le hace muy bien
a la región.