Algunos lo han visto como “un bicho raro” por los pasillos del Congreso Nacional en Valparaíso. Otros le dicen: “Yo también a tu edad era súper idealista” y hasta recibió muchas críticas por su estilo más informal con el que trabaja junto a parlamentarios que incluso están en esas instalaciones desde que el magallánico Gabriel Boric Font a penas ingresaba a la básica en The British School, en Punta Arenas. Lo concreto es que el ex presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH) se abre espacio en un mundo al que llegó tras ser electo el 17 de noviembre del año pasado.
Durante los últimos días estuvo inmerso en la Cámara de Diputados en las indicaciones que se le realizan a la reforma educacional. En ese ámbito se siente “a sus anchas”. “Trato de aportar mi reciente experiencia como dirigente estudiantil”, dice Boric.
– ¿Qué indicaciones presentaron en la comisión de educación?
“Nosotros trabajamos en conjunto con el Centro de Estudios de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Cefech). O sea, llevamos a la comisión la postura de los estudiantes universitarios. También apoyamos las indicaciones presentadas por los secundarios. El corazón de estas indicaciones era impedir el lucro en cualquiera de sus versiones, posibilidades y resquicios que permitía el proyecto original”.
– ¿Qué indicaciones lograron aprobar?
“En general fue muy difícil el trabajo en la comisión. Tanto la Nueva Mayoría como la derecha estaban muy poco abiertas al diálogo y a escuchar la voz de la ciudadanía, fuera de los márgenes de sus partidos y coaliciones. De todas maneras logramos (junto a Giorgio Jackson, Camila Vallejo y Karol Cariola) que se aprobaran nuestras indicaciones para prohibir que las ATE (Asistencias Técnicas Educativas) lucraran. También se aprobaron otras indicaciones nuestras que resguardan a los alumnos de ser discriminados por temas de religión y género”.
– ¿Qué errores cree usted que cometió el Gobierno en el trámite de esta reforma?
“Mi opinión es que el Gobierno ha manejado muy mal esta reforma, al igual que la tributaria. Cambios de esta magnitud requieren tiempo y espacio para incorporar a la ciudadanía organizada en la discusión. El Gobierno se negó sistemáticamente a hacerlo, lo máximo que hizo fueron gestos mediáticos con absolutamente ningún efecto en la ley. Luego, en la comisión intentó declarar inadmisibles todas las indicaciones que venían de la derecha y del mundo social. Logramos revertir esta situación con algunas indicaciones, pero muchas fueron declaradas inadmisibles, o sea ni siquiera se discutieron. Además, el Gobierno perdió la oportunidad de demostrar que realmente quería terminar con el lucro en la educación y dejó varias ventanas abiertas (como la opción de arriendo) para los que quieran mantener los negocios unidos con la educación”.
– ¿Por qué cree usted que el Gobierno le aumentó la urgencia al proyecto? ¿Había que apurar deudas electorales?
“Hay algo de eso, pero fundamentalmente hay poca vocación de diálogo democrático con la ciudadanía. Es como que le tuvieran miedo a incorporar a los estudiantes, apoderados y profesores en el debate y prefieren hacer arreglines entre los partidos”.
– ¿Qué opinión tiene de la Confederación de Padres y Apoderados (Confepa)?
“Ellos han venido dos veces a exponer sus puntos de vista a Punta Arenas y nosotros hemos asistido en ambas ocasiones, para escucharlos y contarles nuestra visión del problema. Lo que más me ha llamado la atención es la baja convocatoria que tienen. Estuvieron el lunes pasado por acá ¡y no juntaron a más de 15 personas! Además creo que han entrado a este debate desde la campaña del terror, al igual que ciertos sectores de la derecha. Creo, eso sí, que hay preocupaciones legítimas de muchos apoderados sobre el futuro de sus hijos. Nosotros, al menos, estamos empujando esta reforma teniendo como norte el bienestar de todos los niños y niñas que están en el sistema educacional”.
– El rechazo de la Confech a algunas iniciativas gubernamentales.
“Comparto el rechazo de la Confech a los diálogos ciudadanos del Gobierno. Como mencioné, esas instancias fueron más un show mediático que otra cosa. Los proyectos ya habían sido presentados en el Congreso y los resultados de los diálogos se presentaron cuando ya se había cumplido el plazo para presentar modificaciones a los proyectos de ley”.
– ¿Cómo calificaría el desempeño del ministro Nicolás Eyzaguirre en estos primeros 200 días?
“El ministro ha perdido apoyo donde antes lo tenía y ha generado enemigos donde antes no los tenía. Es conocido que cuenta con la confianza de la presidenta y que ha recibido refuerzos desde la vieja concertación. No dudo de sus capacidades, pero sí de su convicción de hacer una reforma plenamente democrática, con el movimiento social por la educación. Yo me reuní con él hace menos de un mes, junto a rectores de universidades y académicos, para pedir la constitución de una mesa en que se garantice la participación real de los estudiantes. Esta iniciativa está amparada por un amplio acuerdo que hemos logrado en este mundo y que le hemos llamado “Compromiso por una nueva educación” y está online en www.compromiso.cl. Aún estamos esperando que desde el Mineduc se avance en esta dirección”.
– ¿Se puede concretar la gratuidad en la educación?
“Por supuesto. Las condiciones económicas deberían estar tras la promulgación de la reforma tributaria. Lo único que falta es voluntad política”.
– ¿Qué reparos le merece la Reforma Tributaria?
“Me parece que la Reforma Tributaria es un avance respecto del sistema que tenemos en la actualidad que ha servido para consolidar la desigualdad. Sin embargo hay tres aspectos que me parecen muy preocupantes. Primero, la manera en que se pactó el acuerdo, de espaldas a la ciudadanía, entre una pequeña elite y fuera de los cauces de control democrático. Segundo, la repatriación de capitales que va a permitir que cientos de empresarios traigan platas turbias desde extranjero sin pagar los impuestos que deberían. Por último, no hay ninguna explicación para no haber tocado a la gran minería de capitales chilenos y extranjeros que se están llevando nuestros recursos naturales, en particular el cobre, sin valor agregado y a precios ridículos en comparación con el resto del mundo”.
– ¿La administración Bachelet le ha cumplido a los estudiantes?
“Hasta ahora no, pero seguimos trabajando para que lo haga. Lo que el movimiento social por la educación ha exigido es participación real en las decisiones que le darán forma a la nueva educación en Chile. Y el gobierno no ha estado a la altura. Dos ejemplos: el ministerio invitó a los estudiantes a dialogar sobre la reforma, ¡pero el proyecto ya estaba presentado en el Congreso! Y la semana pasada, los diputados de la Nueva Mayoría han sistemáticamente declarado inadmisibles la gran mayoría de indicaciones que presentaron los estudiantes universitarios”.
– ¿Que opinión le merecen los proyectos de este Gobierno para la educación superior?
“El gobierno aún no presenta ningún proyecto para la educación superior. Hasta ahora solo han ingresado el proyecto que promete terminar con el lucro, el copago y la selección. Este semestre debería presentarse el proyecto que le da forma a la universidad de Aysén y al nuevo Centro de Formación Técnica en Magallanes. Estamos trabajando con la comunidad educativa, dentro y fuera de la UMAG para que estas nuevas instituciones inauguren una nuevo trato entre el Estado y sus establecimientos de educación superior.”
– En los últimos días hizo noticia por la publicación de los gastos reservados en campañas políticas. ¿Ha recibido comentarios de los demás parlamentarios magallánicos?
“No. Yo sólo manejo la información de la Cámara de Diputados, donde se consigna que Juan (Morano) recibió $ 12 millones en aportes anónimos. De los senadores (Carolina) Goic y (Carlos) Bianchi no tengo antecedentes, pero sería un gesto importante que todos transparentaran cuánta plata recibieron y quién los financió. En nuestro caso, tenemos el detalle en la pagina web y no recibimos ningún financiamiento reservado o anónimo. Este es el tipo de cosas que hace que la gente se aleje de la política y la considere como algo turbio y oscuro. Nosotros creemos que las cosas se pueden hacer de otra manera.
Transparencia
– ¿Qué opinión le merece lo que ha pasado en estos días con el área de salud de la Corporación Municipal (Cormupa) de Punta Arenas?
“La verdad es que cuesta sorprenderse a estas alturas con el desorden de la Corporación Municipal. Yo creo que más que incapacidad del alcalde (Emilio) Boccazzi, acá hay una falta evidente de compromiso con la transparencia y la gestión correcta de los recursos públicos. Lo terrible del asunto es que esas irregularidades terminan afectando justamente a la población más vulnerable en Punta Arenas”.
– ¿Cómo cree que se está manejando la Cormupa?
“Para mí la Cormupa es uno de los espacios más importantes del municipio, porque está a cargo de la entrega de educación y salud, sobre todo para los sectores más vulnerables de la población. Por eso es impresentable la serie de escándalos y desórdenes administrativos y financieros. Ahora, lo más preocupante es que, ante esas irregularidades el alcalde BocCazzi opta por ¡despedir a la encargada de ordenar las platas (Eliana Astorga)! Y cuándo le pedimos una explicación pública, se niega a darla y dice que solo podría dar más argumentos en privado. Claramente hay una cultura de poca transparencia instalada en el municipio que le ha hecho muy mal a la administración comunal”.
– ¿Cómo evalúa la administración municipal de Punta Arenas?
“Más que mi evaluación personal, percibo una sensación en la comuna de que no ha sido un buen mandato. Todos hemos visto en los medios de comunicación que han habido problemas graves de transparencia, acusaciones de irregularidades en licitaciones y otros casos. Eso va dejando una pésima imagen de la política regional, y la gente se queda con la sensación de que más que una herramienta para cambiar nuestra realidad muchas veces está siendo usada para pagar favores políticos y para beneficio personal”.
Más problemas de casa
– ¿Cuál es su opinión al respecto en el conflicto DAP/ENAP?
“Es muy delicado que no esté claro un proceso de licitación que involucra tantos recursos de todos los chilenos. El sindicato de ENAP y DAP han levantado dudas válidas y es misión de ENAP esclarecer el proceso con Ecocopter.
– ¿Como diputado pedirá una comisión investigadora al respecto?
“Por el momento estamos haciendo uso de otras facultades fiscalizadoras que entrega la Cámara. Enviamos un oficio con el diputado (Juan) Morano pidiendo que se transparenten los criterios que utilizó ENAP para entregarle la licitación a la empresa santiaguina y vamos a citar al Ministerio de Energía y al gerente de ENAP a comparecer a la Comisión de Zonas Extremas (se concretaría el próximo miércoles) para que nos expliquen la decisión. Además hemos mantenido contacto permanente con DAP y ENAP”.
– ¿Qué opinión le merece el Plan de Zonas Extremas del Gobierno de Michelle Bachelet?
“Lo hemos estado estudiando con el intendente (Jorge Flies) y, en el papel, es un plan que podría cambiar la cara de esta región. Ahora, no es la primera vez que escuchamos grandes promesas desde el norte que no terminan en nada. Por eso, desde la diputación hemos conformado un equipo que está siguiendo el plan, proyecto a proyecto, y vamos a ser los primeros en presionar para que se cumplan los plazos, haya transparencia en el manejo de estos recursos y los beneficios lleguen a todos los habitantes de Magallanes, no solo a Punta Arenas”.
– ¿Cuales son las principales necesidades a mejorar en Magallanes?
“Cuando recorremos las poblaciones veo problemas comunes al resto del país: distribución muy desigual de los recursos, problemas para acceder a derechos básicos como la salud, la vivienda y la educación. Hay un grupo muy pequeño con muchos recursos y una gran parte de la población que llega apenas a fin de mes. En ese sentido no nos escapamos de la realidad del resto de Chile. Nuestro objetivo es trabajar en todos los frentes, desde la movilización y el Congreso, por recuperar nuestros derechos y terminar con la lógica de que es posible hacer con ellos un negocio, como sucede actualmente con la salud, las pensiones, la vivienda y la educación. En ese sentido destaco la conformación de iniciativas ciudadanas como la coordinadora ‘No más AFP’ y la creciente organización en gremios de salud y de educación. Otro tema que desde la campaña me ha llamado mucho la atención es cantidad de conflictos laborales que se dan en nuestra región y lo naturalizadas que están las prácticas antisindicales en todos los rubros. Por ejemplo, los empleadores del retail que acá se valen de resquicios legales para no dar beneficios o para dividir a los trabajadores en muchos sindicatos, y el caso paradigmático del Casino Dreams, en donde el Grupo Fischer ha actuado con una soberbia y actitud patronal hacia los trabajadores sencillamente inaceptables”.
– ¿Cómo ha sido su relación con los otros parlamentarios de Magallanes? ¿Se puede trabajar con ellos?
“Más allá de las legítimas diferencias políticas hemos desarrollado una muy buena relación con la senadora Goic y un trabajo común con el diputado Morano, en particular en los temas relativos a la región. Mi espíritu es que, en las materias regionales, debemos hacer todos los esfuerzos para trabajar en conjunto y con altura de miras”.
– ¿Usted estaría dispuesto a apoyar a algún candidato a alcaldías e intendencia en Magallanes?
“Me parece muy pronto para entrar en estas discusiones y creo que es un error electoralizar la política. Acá en Magallanes estamos trabajando por constituir un esfuerzo político desde la izquierda, por fuera de la Concertación y la Nueva Mayoría. Ahí tenemos puestos nuestros esfuerzos por el momento y no estamos pensando en elecciones aún”