Aprovechando la estadía del presidente de la Corte Suprema en la región, específicamente en Puerto Williams, Diario El Pingüino conversó con la máxima autoridad judicial nacional, quien se refirió a diversos temas contingentes, como los casos de corrupción a nivel país y la crisis de confianza en las instituciones y empresariado.
-¿Qué opina de los diversos casos de corrupción, tanto a nivel parlamentario como empresariado?
“Los tribunales son absolutamente independientes, imparciales y autónomos, respecto de los distintos poderes que puedan establecerse en nuestro país. En este caso del poder político y económico, todos los tribunales están en posesión de administrar justicia de esta forma, la opinión pública también tiene la posibilidad de estar presente en todos los juicios y observar qué es lo que está ocurriendo. El mejor supervisor, de cómo las distintas autoridades ejercen sus funciones, es el pueblo. Nosotros estamos en el predicamento que administrar justicia, es como estar en la plaza pública, en que todo sea público y nada sea reservado, para educar a la gente y que se realice el escrutinio correspondiente y en este caso si se trata de juzgar a autoridades políticas, gubernamentales o del empresariado, creo que la población tiene el derecho y en algunas oportunidades, el deber de interiorizarse y para eso están abiertas todas las puertas de los tribunales del país”.
-Pero ¿usted encuentra que falta más rigurosidad en la justicia chilena, debido a que en el caso de Jovino Novoa, después de tres años, puede ocupar de nuevo un cargo público?
“El diseño de los sistemas, no le corresponde hacerlo al Poder Judicial, porque el diseño de este sistema le corresponde al constituyente y en segundo lugar al legislador, entonces, ambos crearon la figura del Ministerio Público, que es el titular de la acción penal de nuestro país y tiene la posibilidad de llegar a ciertos juicios especiales que están determinados por ciertas condiciones específicas de requisitos y en este caso, si está el reconocimiento de hecho y de responsabilidades, se llega a un acuerdo con la defensa y la fiscalía, donde pueden llegar a un juicio abreviado o simplificado. Eso está dentro del sistema político, y el Poder Judicial lo único que tiene que hacer es reconocer el acuerdo que hay entre las partes, reconocer estos hechos y aplicar la condena máxima que solicita el Ministerio Público en el caso y no es el juez quien determina el máximo de la pena, sino que es el Ministerio Público, hay casos específicos en que se puede invitar, de alguna manera, a la recalificación, pero está determinado por la tipificación que hace en cierta medida el Ministerio Público. Creo que es conveniente que la gente debe saber que el que orienta la investigación, el que determina todos los aspectos en primera instancia, es el Ministerio Público y no los tribunales”.
-¿Cuál es la principal atribución de la Corte Suprema?
“Este es un aspecto de institucionalidad, donde está presente todo lo relacionado con la administración de justicia en nuestro país, velar para que se estén entregando los elementos técnicos, humanos y de infraestructura y por eso es que estamos en esta oportunidad en Puerto Williams, porque se está haciendo entrega del lugar donde se va a construir el edificio de justicia y dotarlo de los magistrados pertinentes. Además, está la representación a nivel institucional dentro del Estado y también fuera de él en el aspecto institucional”.
-¿Piensa que estamos en una crisis de confianza a nivel institucional?
“Lo que pasa es que mi parecer es distinto, porque no existe una crisis de confianza objetiva sino que hay una percepción de crisis de confianza, ya que de alguna manera los medios de comunicación son los que han puesto el tema en el ambiente chileno, pero me cuesta creer que haya en este momento cien personas imputadas, de distintos ilícitos para que hablemos de crisis de confianza, pienso que son mucho menos. Es la personalidad y la idiosincrasia de nosotros que llegamos a hacernos un juicio crítico, que por lo demás me parece muy bien, a veces de manera desmedida, por lo tanto, hay que estar en los hechos específicos y a los números específicos y no hablar sobre la base de sensaciones o de percepciones, sino que, es mejor hablar de números sobre la mesa y eso creo que nos aterriza para tener un mejor horizonte y evaluar mejor la situación”.
Asimismo, Sergio Muñoz añadió que “creo que debemos estar optimistas, porque hemos reaccionado y está bien que reaccionemos ante hechos mínimos, lo contrario sería que es lo que nos debiera preocupar. Creo que estamos procediendo bien, las autoridades lo están haciendo correctamente, que ante el menor hecho de que pueda estar ocurriendo un atisbo de corrupción, se puede llegar a establecer las responsabilidades pertinentes y eso nos deja bien”.