Esta semana a través del
portal Mercado Público, los profesionales de la unidad técnica responsable de
la redacción de las bases de la licitación del contrato de la basura de Punta
Arenas, publicaron las respuestas a los cuestionamientos de los oferentes en carrera en el multimillonario negocio; las
aclaraciones no dejaron conformes a los empresarios, quienes según trascendió
recurrirán al Tribunal de Contratación
Pública en busca de la igualdad de competencia.
Una de las respuestas
recurrentes emitidas por el equipo técnico y con mayúsculas sostenidas fue:
“Los oferentes deben ceñirse a lo establecido en las bases administrativas,
bases técnicas y anexos”, en preguntas que cuestionaban, por ejemplo, el
comportamiento financiero que solicita que el balance 2014 sea auditado y
certificado por empresas auditoras externas acreditadas en la Superintendencia
de Sociedades Anónimas.
La misma respuesta obtuvo
una empresa de responsabilidad limitada, quien argumentó que estando así las bases, veía limitada su participación.
Camiones usados
Los oferentes pretendían despejar sus dudas
respecto del uso de camiones usados, referente a lo indicado en las
especificaciones técnicas 6.2.1 ítem: Flota de camiones, donde se señala que el
camión de reemplazo puede ser usado, con una antigüedad de hasta seis años: “Lo
cual representa una clara ventaja para un contratista actual, por lo tanto se
solicita, que todos los vehículos sean nuevos”, y a juicio del consultante
“estaríamos en presencia de una arbitrariedad, pues se estaría favoreciendo a
un determinado oferente y con ello atentando contra el principio de igualdad
que debe existir para con todos los oferentes”.
Asimismo, el municipio
dejó claro que no cambiará sus bases en lo referido a la pauta de evaluación,
donde se pondera con un 15% la experiencia: “El porcentaje asignado a este ítem
es altísimo y con ello se está favoreciendo a las empresas que tienen o han
tenido muchos contratos, lo cual es totalmente atentatorio para el criterio de
igualdad que se debe tener para con todos los oferentes. El hecho de haber
servido muchos contratos por altos montos, no significa necesariamente que se
esté ante empresas de reconocido prestigio en cuanto a la calidad de sus
servicios. Se solicita que se evalúe nuevamente este ítem asignándole un
porcentaje acorde a la real incidencia que debe tener en el puntaje final de la
pauta de evaluación”, a cuya interrogante la unidad técnica se manifestó con un
reiterativo “deben ceñirse a lo establecido en las bases administrativas, bases
técnicas y anexos”
Los oferentes, pidieron
que en las especificaciones técnicas de las bases, se cambie el sistema de
compactación trapezoidal, por uno con mayor tecnología, ya que este sistema es
de la década de los 70. Tampoco tuvo eco la petición, quedando la exigencia del
sistema trapezoidal, por cualquier otro de mayor modernidad y mejor producción.
Aclaraciones
La unidad técnica sí
informó que se realizará una aclaración en la petición que tiene que ver con
“la directiva de contratación pública Nº 18”, donde se aconseja evaluar la
experiencia de la empresa a través de sus administradores, socios o empleados.
“De este modo las empresas de menor trayectoria societaria puedan acceder a
este mercado, por consiguiente, solicitamos hacer efectiva esta recomendación
para lo oferentes a esta licitación”. Habrá que ver durante los próximos días,
cómo el municipio mejora ese ítem.
Otra de las preguntas fue:
¿Puede ser adjudicada una empresa que no obtenga puntaje mayor entre todas las
empresas evaluadas? El cuestionamiento no obtuvo respuesta, más allá de la
petición de ceñirse a las bases, al igual que la interrogante “¿puede
participar en esta licitación una empresa que haya sido adjudicada en una
licitación anterior, declarada ilegal y arbitraria por el Tribunal de
Contratación Pública?”.
Respecto del retiro de
residuos depositados en basureros públicos, en las bases se indica que existen
basureros públicos y que se deberá realizar el retiro de los residuos, se
consultó; ¿cuántos basureros públicos existen actualmente y de qué capacidad
son? La respuesta fue “la cantidad y ubicación de los basureros públicos
deberán ser propuestos por el oferente de acuerdo a su estudio de campo y
acordados con la dirección de aseo”.
Requerimientos
Los oferentes solicitaron
especificaciones técnicas y planos de mejor resolución, requerimientos que
fueron tomados por la unidad técnica y
que se subirán a Mercado Público, aunque no se especificó cuándo.
También se respondió que
“no serán dejados fuera de bases”, si un oferente aún no posee instalaciones en
Punta Arenas para el cierre de la licitación y presenta una propuesta.
Por otro lado, con un
tajante “No, remitirse a las bases”, se respondió a la consagración de un
factor de experiencia “que en realidad no
es tal, sino que es en realidad un factor que sólo acredita ventas, que limita
la libre concurrencia de los oferentes e introduce un criterio de desigualdad
ante las bases, la experiencia debiera ser sinónimo de conocimiento y
habilidad, sin embargo, las bases dan mérito a un factor económico que no
representa ningún beneficio para la ejecución del servicio. ¿es posible
reconsiderar este factor?”.
La pauta de evaluación
pondera con un 25% la suma de comportamiento financiero y experiencia,
entendiendo por experiencia el monto total en contratos en ejecución o
ejecutados. El ítem fue reiteradamente cuestionado, emitiendo, a través de esta
instancia formal, la notificación de que el punto permanecerá inalterable.
Idéntica respuesta fue
para el 50% que se otorga en la pauta de evaluación al “precio del servicio”.
“En un servicio acotado como este, en donde las ofertas técnicas no pueden
diferir de manera importante ¿no debiera tener el factor “precio del servicio”
una ponderación a lo menos de un 85% ?”.
Contraloría
En tanto, a mediados de la
semana el concejal Juan José Arcos realizó ante la Contraloría Regional una
denuncia que tiene como objetivo determinar la legalidad de las bases.
“El objetivo es obtener un
pronunciamiento de Contraloría sobre la legalidad de las bases. Porque a mí me
dan una dudas tremendas estas bases”, dijo el edil.
Para Arcos, las bases
están dirigidas y favorecerían a empresas pertenecientes a grandes monopolios,
y por ello, buscó el arbitraje de la
Contraloría Regional.
“Veo los papeles de estas
bases, escucho las opiniones de los consejeros regionales, y para mí son
parciales, ilegales y discriminatorias. Tienden a afianzar los monopolios, a
beneficiar a las grandes empresas, a privilegiar a las sociedades anónimas y lo
que es más terrible son discriminatorias con las empresas regionales”,
expresó.
“Ellos dicen yo pido
experiencia por la cantidad de factura. ¡A qué bien! ¿Y qué pasa si los tipos
están llenos de juicios, empresas involucradas en coimas, todos formalizados.
¡Eso también es experiencia! Experiencia en robar. Debería ser al revés; todas
las empresas que estén con casos judiciales, no pueden participar y eso sería
más lógico”, señaló.
“Las empresas que tienen
experiencia en robar tienen las puertas abiertas de nuestro municipio.
¿Entonces cuál es la experiencia que están pidiendo?, manifestó enfático.
Arcos agregó que “no se ha
ponderado que la empresa tenga experiencia en conducción en escarcha,
recordemos que hubo un accidente fatal respecto de ello. No se ha medido la
experiencia buena, no se pedido que las empresas no hayan hecho prácticas antisindicales o que
no tengan causas judiciales por coimas con alcaldes y concejales”.
Reuniones secretas
En estas últimas semanas
se realizaron dos reuniones a petición del alcalde Emilio Boccazzi con los concejales, las que estaban
dirigidas a explicar las bases y “poner paños fríos en esta controversia”.
Una fue el viernes
antepasado y la otra el miércoles a las 11 horas. Al respecto, Arcos dijo que
“se reunieron a puerta cerrada, para convencernos de que las bases están
realizadas bajo conformidad de derecho. Tengo las dos convocatorias, y yo no
fui a ninguna de las dos. Para mí el
tema está claro. ¿Por qué tanto interés de convencernos de que las bases son
legales? ¿Por qué no espera el alcalde lo que diga contraloría? Si las bases
fueran transparentes e iguales para todos los oferentes, nadie estará
objetándolo, porque las estructuras están mal hechas. Los concejales no
participamos de la formulación de las bases, es un tema que pudo haberse
evitado”, finalizó Arcos.
Para el concejal Vicente
Karelovic “se está amparando un poquito el monopolio de las empresas grandes,
entonces los chicos quedan marginados de esta postulación”, señaló y declinó
referirse a los alcances de las reuniones, las que fueron calificadas como
reservadas.