Ayer, en una extensa audiencia de más de dos horas en el Juzgado de Garantía de Punta Arenas, se realizó la revisión de la prisión preventiva de la ex pareja de la profesora chillaneja desaparecida desde el año 2015.
El abogado defensor Ramón Bórquez intentó modificar la medida privativa de libertad que pesa sobre Eduardo Jara Verdugo desde el mes de octubre del año pasado, luego de ser formalizado por los delitos de obstrucción a la investigación y secuestro. El defensor indicó que existen versiones de testigos que afirman haber visto a la mujer desaparecida posterior a la fecha de la denuncia de presunta desgracia. “Cuando se pidió la prisión preventiva el 15 de octubre, no se expusieron todos los antecedentes que habían en la carpeta investigativa de la Fiscalía, entre ellas a una tarjetera que señaló y afirmó 100% que había visto a esta mujer desaparecida en el mes de junio de 2015, que la vio en la calle y que se subió a un vehículo con un hombre canoso. Otra de las declaraciones que se omitió al momento de formalizar a mi representado es que una testigo que trabaja en un local nocturno declaró con claridad, luego de ver las imágenes de ella como desaparecida, que la reconoce y se acerca a la Policía de Investigaciones, donde pide que le tomen una declaración en la cual afirma en un 100% haber visto a la mujer desaparecida trabajando en un local nocturno y que, incluso, conversó con ella en dos ocasiones. Estas declaraciones fueron tomadas en el mes de junio de 2015. Otro de los hechos que se le imputan tiene explicaciones; por ejemplo, mi representado trabajaba manejando un colectivo luego de su horario en la Armada, por lo que en su recorrido cubre el sector donde se dejó estacionado el vehículo de la mujer desaparecida, y según señala un testigo, a la hora que se dijo, mi representado estaba en un lugar muy distante, estaba por el sector del Parque María Behety”.
Formalización
Jara, el imputado, fue formalizado el 15 de octubre del año pasado por los presuntos hechos que ocurrieron el 2 de mayo de 2015, en horas del día, en circunstancias que la víctima Irma Solís Cruces se encontraba en compañía de él, su conviviente, con quien sostuvo una discusión en el inmueble donde habitaban en ese tiempo, ubicado en calle Daniel Cruz Ramírez a la altura del 0500. Ante esto, el imputado -según los antecedentes- se ofuscó preparando una maleta con vestuario de la mujer, subiéndola al jeep de la víctima. Tras esto, usando la fuerza, procedió a retirarla del domicilio contra su voluntad, privándola de su libertad ambulatoria, llevándola al móvil y provocando su desaparición, perdiéndo todo rastro de su paradero y todo contacto con su hija de 12 años y sus familiares o cualquier otro tercero, sin registrarse salidas del país, no constatando su muerte.
Ante esto, y al no existir ninguna denuncia previa por presunta desgracia, a mediados del mes de mayo, el padre y el tío de la joven chillaneja se trasladaron en su ciudad de Chillán al cuartel de la PDI para presentar la denuncia del extravío de la joven profesora de Historia y Geografía.
Desde esa denuncia comenzaron a realizarse todas las diligencias de investigación por parte del personal policial, entre ellos la toma de declaración de los más cercanos a la mujer, entre ellos al imputado que prestó declaración en dos oportunidades, ambas en el mes de junio de 2015, donde aportó antecedentes falsos a la investigación, tales como que posterior a la desaparición de Irma Solís Cruces, él intentó comunicarse en varias ocasiones con ella por medio de llamadas a su teléfono celular, lo que se comprobó que fue falso.Asimismo, declarando que del día 2 de mayo de 2015 nunca más vio ni tuvo conocimiento del paradero del jeep de la mujer desaparecida, móvil que apareció al interior de los estacionamientos de un block de departamentos en la Población Cardenal Raúl Silva Henríquez, en el mes de junio de 2015, situación que es falsa ya que fue visto por un testigo el 13 de mayo dejando el móvil abandonado y huyendo del lugar.