Un recurso de nulidad presentó el abogado defensor de un imputado que fue condenado luego de ser llevado a juicio por ser fiscalizado manejando un vehículo con número de chasis diferente a la patente, situación que para el abogado es bastante peligroso para cualquier personas que compre un vehículo usado.
De acuerdo a los argumentos del abogado defensor, Pablo Santander, “nos parece que la sentencia que le dieron a mi representado es bastante de cuidado para las personas que compran vehículos usados. Aquí se condenó a una persona que hace dos meses atrás compró un auto y cuando Carabineros lo fiscaliza, abre para ver el motor, le revisa el número de chasis, fiscalizando que este número no corresponde a la patente y el vehículo que aparece con el número de chasis no tiene encargo por robo.
Al hacer las averiguaciones del vehículo, que aparece con la patente, tampoco tiene encargo por robo ni de nada, y debido a que una persona anda conduciendo un vehículo de esa naturaleza es que se le condena a una pena de 541 días con reclusión nocturna”.
Ante esto, el abogado presentó un recurso de nulidad ante la Corte Suprema. “Consideramos que esta es una situación de cuidado, en el sentido de las máximas de la experiencia y de acuerdo a lo que planteamos en el juicio, nos indica que la mayoría de las personas no se fija en el número de chasis de un vehículo que compre usado coincida con la patente del vehículo, creo que eso atenta contra los principios de la lógica, ya que las personas en el comercio no nos comportamos de esa manera.
Me parece una sentencia que debe ser corregida por la Corte, que entienda que mi defendido debió ser absuelto por tener dos meses en posesión de ese vehículo y es atendible que no haya conocido esa situación. Este vehículo contaba con ocho dueños anteriores registrados. En el juicio el propio policía señaló que una persona cualquiera no advierte generalmente que no sabe dónde está en número de chasis, ya que estos están en distintas partes del auto por marca. El tipo penal exige a sabiendas, y acá debe haber indicios concretos que una persona está conduciendo un vehículo conociendo en esas condiciones, además que ninguno de los vehículos del número de chasis y de la patente no tenían encargo por robo, por lo que no encontramos una víctima en estos hechos”.
Condena
De acuerdo a los hechos de la acusación de la Fiscalía, el 4 de octubre de 2016, siendo aproximadamente las 11.25 horas, personal de Carabineros efectuaba patrullajes preventivos por Avenida Frei y al llegar a la intersección con calle Capitán Guillermos se percató de la presencia de un automóvil Toyota Starlet, color gris, conducido por el imputado Raúl Alejandro Mansilla Díaz, el cual mantenía puestas las patentes que no correspondían al vehículo. Confirmadas con los respectivos certificados de inscripción y anotaciones del vehículo, así como su número de chasis, se pudo percatar que esta placas patente corresponde a otro vehículo del mismo modelo, pero de color verde. Ante esto, el Tribunal Oral en lo Penal de Punta Arenas condenó al acusado el pasado 11 de julio a una pena de 541 días de reclusión nocturna domiciliaria como autor en el delito de conducir, a sabiendas, vehículo con placa patente que corresponde a otro vehículo.
Ante esto el recurso del abogado defensor Pablo Santander argumentó que no se encuentra presente el elemento “a sabiendas”, es decir no hubo dolo por su representado y sólo se revela una situación de negligencia al no examinar el número de chasis y corroborar que no correspondía con el número de chasis del certificado de anotaciones del móvil.