Diez años de cárcel efectivos, sin beneficio alguno, deberá
pagar Edgard Ortega Silva, luego de ser encontrado culpable del crimen de Ana
María Arancibia Palma, conocida como “Venus Rap”, en octubre de 2015.
Homicidio simple, fue la tipificación legal, y la pena que
impusieron los jueces al acusado es la misma que solicitaba el fiscal Felipe
Aguirre Pallavicini.
A diferencia de lo que planteaba el abogado defensor, José Luis Saavedra, quien sostuvo durante el juicio oral la
inocencia de su defendido. No tiene participación porque no estaba en el lugar
en que ocurrieron los hechos. El estaba en su casa ese día, con sus padres,
durmiendo o por lo menos en su hogar”. Incluso el acusado culpó a un ex pololo
de la joven de haberle quitado la vida.
Crimen
Fue la noche del 27 de
octubre del año 2015, pasadas las 23 horas, cuando la víctima, Ana María
Arancibia, se encontraba en las inmediaciones de la Avenida Presidente Eduardo
Frei Montalva, cerca de la intersección con Avenida Costanera del Río sur, cuando -según la
investigación policial- se le acercó Edgar Ortega, conocido de ella , el cual procedió a maltratarla. La tomó violentamente del pelo y de uno de sus
brazos, forcejeando hasta llevarla a la Avenida Costanera del Río. Luego la agredió
con un arma cortante, al parecer un cuchillo, hiriéndola en varias partes del
cuerpo, a la altura del pecho, tronco y
extremidades, dejándola abandonada para luego darse a la fuga.
No obstante la gravedad de sus heridas, la mujer caminó hacia
la Avenida Frei donde logró ser auxiliada por personas que pasaban por el lugar
y posteriormente el SAMU la trasladó al Servicio de Urgencia del Hospital
Clínico.
Al día siguiente, el 28 de octubre, la víctima falleció alrededor de las 10:55 horas.
Declaración de Ortega
En el juicio oral, Edgar Ortega declaró que ese 27 de octubre
trabajó en forma normal, en zona franca, retirándose pasadas las 20:15 horas.
Al llegar a su casa se fue a su pieza, luego cenó y posteriormente estuvo en
facebook y de ahí se durmió. Insistió en que esa noche no salió y que al día
siguiente, en el trabajo, un compañero
le contó que habían matado a una chica en el puente. Esto lo afectó porque la conocía y se fue
a la casa de su ex pareja.
En su declaración denunció presiones de la Policía de
Investigaciones y que por esa razón se puso nervioso. Y que por eso se equivocó
en un día en la declaración que entregó.
El 30 de octubre lo despidieron del trabajo y luego participó
en la fiesta que realizó un compañero en su casa. A las dos de la mañana volvió
al lugar donde había sido agredida la joven y admitió que llamó a una amiga,
quien supuestamente le habría entendido mal, al decir que estaba en el lugar
donde mataron a la joven y no que él la mató.
“Me apuñalaron”
Marcos, la persona
que prestó auxilio a la víctima, declaró que esa noche se desplazaba en
bicicleta a la casa de su madre, aproximadamente a las 23:15 horas, y que al llegar
al puente ve que salta al bandejón una chica que sangraba mucho. Se le acerca,
le dice que la habían apuñalado y se derrumba.
El testigo se dirigía de norte a sur,
desde el mall hacia Salvador Allende, cuando apareció la joven por la
izquierda. Se preocupó de estabilizarla, su idea era mantenerla despierta, tenía
mucha sangre en una pierna. “Le
pregunté si sabía quién
hizo esto. Ella respondió que
sí, pero lo primero que dijo fue: me apuñalaron”. No le pidió nombres porque nunca pensó que
el desenlace de la mujer sería fatal.
Junto a otra persona que circulaba en
bicicleta pidieron ayuda a Carabineros.
Jueces no le creyeron
A la luz de los antecedentes expuestos
durante el juicio, los jueces no le creyeron a Ortega su inocencia.
Aún ante la ausencia de pruebas científicas que incriminen al
acusado, como muestras de sangre de la víctima en sus ropas o el hallazgo del
objeto cortopunzante con que fue ultimada Ana Arancibia, o restos orgánicos del
acusado en las uñas de la víctima, para los jueces “esto no quiere decir
necesariamente que los demás elementos incriminatorios que se incorporaron al
juicio carezcan de valor o sean suficientes para imputarle participación
culpable”, dictaminaron los jueces en la sentencia.
Sin embargo, tildan de “inexplicables” y “desacreditadas”
las versiones que el acusado expuso durante el desarrollo de la investigación y
del juicio, “lo que merma en gran medida su credibilidad en cuanto a sus
alegaciones de inocencia al respecto y alejan, en la convicción del tribunal,
la existencia de una eventual duda razonable de su participación en estos
hechos; por lo que en definitiva, tales elementos incriminatorios el tribunal
los considera suficientes para atribuirle responsabilidad en calidad de autor
de estos hechos”.