Impartiendo una charla sobre delitos de corrupción en funcionarios públicos, ayer el presidente del Consejo de Defensa del Estado cerró un ciclo a nivel nacional.
Pasadas las 18.30 horas de ayer, en el salón Ernesto Livacic de la Universidad de Magallanes, se desarrolló la actividad organizada por el colegio de Abogados de Punta Arenas, tal como lo indicó el abogado Francisco Cárdenas: “Este es un ciclo de conferencias que organiza el Instituto de Ciencias Penales en conjunto con el Colegio de Abogados de las regiones y en este caso se está abordando el problema de los delitos de los funcionarios públicos. La idea es tener antecedentes de incrementar el conocimiento en materia específico”.
El expositor Juan Ignacio Piña, quien tiene un amplio curriculum y en la actualidad se desempeña como presidente del Consejo de Defensa del Estado, señaló que “la idea es dar a conocer el problema de los delitos funcionarios, es una oportunidad de diálogo académico. El objetivo es poner sobre la mesa las dificultades que uno encuentra en estos delitos”.
Piña señaló que a pesar que existen varios casos relacionados con delitos realizados por funcionarios, argumentó que no ha mostrado un aumento. “A lo largo del país hay varios casos de estos, pero no hemos notado en el Consejo de Defensa del Estado en las cifras que exista un incremento en los últimos años. Si bien pareciera que la ciudadanía está más atenta y nosotros estamos más alerta de descubrirlo y perseguirlo, la verdad que no hemos notado un aumento a pesar de la difusión que tienen estos casos en la opinión pública. Sin perjuicio hemos trabajado y la idea es compartirla con el foro de la zona”.
El presidente del CDE señaló que a lo largo de los años han adquirido una importante experiencia en la persecución de delitos funcionarios.
En la exposición que encabezó Juan Ignacio Piña la compartió con el académico José Luis Guzmán como miembros de Instituto de Ciencias Penales.
En la charla se dio a conocer el punto de vista de los expositores en relación a los delitos de fraude al Fisco, negociación incompatible y malversación de caudales públicos, donde se determinaron las diferencias de cada uno.