El fuero parlamentario en
Chile data de la Constitución del año 1822 y está contemplado en la carta
fundamental que nos rige en la actualidad, casi sin variaciones de forma y
menos de fondo.
Para
algunos, es un privilegio inaceptable en estos tiempos; otros lo consideran una
herramienta valiosa para que los diputados y senadores chilenos cumplan mejor
sus funciones; otros, acusan que ha sido utilizado por personeros para tratar
de eludir la acción de los tribunales; otros preferirían que no existiera en
aras de la igualdad y otros, abogan por
una modificación que no altere su esencia en resguardo de la democracia y del
funcionamiento del país.
Diario
El Pingüino recogió opiniones de parlamentarios magallánicos:
Carolina Goic: “Es una herramienta que permite hacer mejor
nuestro trabajo. No puede ser un privilegio que impida que la justicia haga su
trabajo por igual para todos los chilenos. Si fuera necesario, habría que
revisar algunos aspectos, pero estimo que debe mantenerse. Es una herramienta
para fiscalizar y representar mejor a quienes han depositado su confianza en
los parlamentarios elegidos democráticamente”.
Gabriel
Boric: “Yo creo que no hay ninguna
razón para mantener este tipo de privilegios. Lo único que logramos manteniéndolos
es profundizar la brecha de confianza con la ciudadanía. El senador (Carlos)
Bianchi debe comparecer, como cualquier ciudadano, a la justicia. En ese
sentido, me parecen muy desafortunadas las palabras de su abogado (Mauricio
Daza), en que prácticamente amenaza al fiscal (Juan Agustín Meléndez), tratando
de presionar a un poder autónomo”.
Juan
Morano: “La justicia debe ser aplicada de igual forma para todos:
ministros, jueces, parlamentarios y personas en general. Esto quiere decir que
no debe haber fuero y que para procesar, por ejemplo, a un juez no sea
necesario un procedimiento previo resuelto por otros magistrados, o que un
parlamentario sospechoso de cometer algún hecho delictual requiera de un “ante
juicio” para ser procesado”.