“Un par de mails, aunque sean brutales, no demuestran que las cadenas de supermercados se concertaron para manejar los precios de los pollos”. Esta frase se repite entre las defensas de las cadenas de supermercados Walmart, Cencosud y SMU, acusadas de colusión para manejar el precio del pollo fresco.
Las tres cadenas han salido a rechazar la demanda que presentó la Fiscalía Nacional Económica (que pide multas que suman unos US$ 70 millones). “La compañía descarta de plano haberse coludido con su competencia, por lo que se defenderá enérgicamente para demostrar su inocencia. Aquí no existe colusión”, dijo Cencosud.
La compañía liderada por Horst Paulmann sostuvo que “la colusión es una práctica inaceptable y que merece el mayor repudio”, destacando que desde el año 2008 viene implementando, para todos sus ejecutivos, un amplio programa de buenas prácticas y de cumplimiento de libre competencia. Lo mismo afirman desde Walmart, que arribó a Chile tras adquirir D&S a la familia Ibáñez.
SMU, a través de un hecho esencial, dijo “demostrará su inocencia ante las instancias pertinentes”.
En reserva y de manera extraoficial, cercanos a las empresas plantean duras críticas al actuar del organismo antimonopolio. A cargo de la defensa de Cencosud está Ricardo Riesco; Nicole Nehme lidera el equipo de Walmart y el estudio Barros Letelier y González trabaja con SMU.
Cercanos a las defensas coinciden en que lo liberado hasta ahora públicamente por la FNE, no más de una docena de mails entre ejecutivos de los supermercados y sus pares de empresas proveedoras de pollos como Agrosuper y Ariztía, no evidenciarían un cartel, por cuanto no se demostraría que hubo un patrón permanente en el tiempo para afectar el mercado, sino que -insisten- son correos aislados que no representarían su actuar.
Cabe mencionar que los supermercados tuvieron la posibilidad de autodenunciarse, pero no lo hicieron -afirman extraoficialmente-, pues dicen que no hay colusión para subir el precio del pollo.
“En el caso denunciado por la FNE en contra de CMPC y SCA en el mercado del confort, las empresas se autodenunciaron, hay muchas pruebas y declaraciones de ejecutivos. En este caso hay un par de mails pero no se evidencia un patrón permanente en el tiempo”, explica un abogado.
Este jurista sostiene que esta demanda de la FNE “tiene muchas debilidades” al compararse con las otras denuncias por colusión.
No obstante, hay que hacer presente que si bien la demanda presentada por la FNE revela una lista corta de mails, acompaña una lista de más de 100 cadenas de correos electrónicos entre ejecutivos que mantiene en reserva, por lo que su contenido aún es desconocido.