Como
“desafortunadas” calificó el abogado que representa a los Jubilados del
4%, José Luis Saavedra, las declaraciones de la Presidenta de la
República, Michelle Bachelet, quien dijo que existe la disposición para
solucionar lo planteado por los ex cotizantes de Empart, pero “no hay
plata”.
El
abogado manifestó a Diario el Pingüino que “el Estado posee abundante
recursos y dinero guardado en arcas fiscales. Reconocer por la
Presidenta de la República, la máxima autoridad del país, que no se
cuenta con dinero, es preocupante y es una alerta urgente a fiscalizar
el estado financiero y económico del Estado de Chile”.
Saavedra
agregó que es de dominio público que el Fisco posee bienes muebles e
inmuebles administrados por el Ministerio de Bienes Nacionales. “Todos
los días recauda millones y millones de dólares a través de los
altísimos impuestos o tributos que pagamos los chilenos. Es dueño de grandes empresas y éstas a su vez generan enormes utilidades a cada momento”, expresó.
Ley de Presupuestos
El
representante jurídico de los adultos mayores señaló que estos meses
son cruciales para la causa, por cuanto se está discutiendo el
presupuesto nacional del próximo año. Sobre esa base, dijo que “si
existe voluntad política como manifestó la Jefa de Estado, sería
adecuado que se incorporara y se pensará en los adultos mayores
pensionados de la Región de Magallanes”.
Ruta del dinero
Consultado
por las acciones que emprenderá, explicó que “iniciaremos una
exhaustiva investigación de la ruta del dinero público, saber los
destinos de estos recursos millonarios, especialmente de los que se
dispone en Magallanes”.
Asimismo,
manifestó que “una vez detectados, exigiremos a la autoridad que los
direccione legalmente, para que de una vez por todas paguen lo adeudado
por el Estado de Chile a los adultos mayores pensionados de la Región de
Magallanes”. Además, Saavedra informó que “la demanda por el 4% será
conocida por la Corte Suprema, a través del recurso de casación en el
fondo. Es todo lo que puedo informar por el momento a nivel judicial”.