El candidato de la Lista dos a la presidencia de la FEUM, Andrés Leiva, se refirió al otrora proceso eleccionario de esa federación universitaria, manifestando que con lo anterior sólo se está desprestigiando al Tricel y que se está dañando al estudiantado de la Universidad de Magallanes (UMAG).
Esta polémica, se dio en el contexto de que el candidato de la lista 1, Damián Ojeda, había dicho en sus declaraciones pos nulas elecciones que “existieron en el proceso firmas fantasmas, es decir, planillas con rúbricas cuyos votos no aparecieron. De acuerdo a la información que hemos ido recabando hace mucho tiempo que viene ocurriendo que en las elecciones aparecen votos fantasmas y los triceles los aceptan”.
Asimismo, estas palabras trajeron consigo inminentes réplicas de su contendor Andrés Leiva, quien aclaró enfatizando que “nosotros como lista 2, tenemos una apreciación de lo que ocurrió, donde pensamos que hubo un mal cálculo que se realizó por parte del Tricel y no fue como lo que se ha dicho hasta ahora que se metieron votos fantasmas. Lo que ocurrió, es que la lista que manejaba el Tricel, que eran los padrones, había dos números, que tenían dos cifras distintas y que eran claramente con una diferencia grande en cuanto a la primera cifra y la segunda, donde lo que pasó es que se contó la segunda cifra que eran alrededor de 163 a 170 y la otra eran como 40 y se equivocaron en contarlos, pero tengo entendido que la cifra grande era la cantidad de alumnos que existían en esas hojas, que era el padrón, y la cifra pequeña era la cantidad de alumnos que habían votado”.
Leiva precisó que “mientras estaban haciendo la contabilización de alumnos que habían votado para poder llegar al quórum, se deben haber equivocado y traspapelado contando la cifra mayor en vez de la pequeña. Entonces, eso fue lo que ocurrió realmente el día de la elección, por tanto, cuando ya eran las 7 de la tarde se tenía cierta cantidad, pero después ocurre se equivocaron básicamente y eso fue lo que ocurrió con el tema del Tricel. Cuando nosotros percibimos que habíamos ganado, el Tricel se dio cuenta que se había traspapelado con el conteo de cifras de los padrones, pero tampoco eso quiere decir que hay firmas fantasmas como es lo que se ha dicho por ahí sin fundamentos, por lo que se está injuriando al Tricel de lo que ocurrió en el proceso eleccionario”.
Desconfianza
Dicho proceso eleccionario estaría trayendo consigo un ambiente de desconfianza dentro de la comunidad estudiantil de la UMAG, por lo que Andrés Leiva indicó al respecto que “con esto se está generando desconfianza en el estudiantado de la UMAG, porque como universidad ya tenemos tres procesos de elecciones como por ejemplo: el proceso eleccionario que no se pudo llevar a cabo en junio, el plebiscito que tuvimos en julio-agosto por el paro y ahora este, entonces, lo que se está haciendo es dañar a la institución y la credibilidad del Tricel, también se daña a los estudiantes porque no van a creer en los procesos eleccionarios”.
– ¿Se va a volver a repetir este proceso eleccionario?
“Lo que pasa, es que el estatuto eleccionario no precisa nada de realizar un proceso eleccionario bajo estas circunstancias o cuando no se llega al quórum, lo que específica el estatuto, es cuando no se presentan las dos listas de la federación y cuando ocurre eso, ahí hay que hacer un nuevo llamado para marzo pero es cuando no se presenta ninguna lista pero esto no ocurrió ahora y en este caso no se podrían validar los votos de los estudiantes, porque el mismo estatuto específica que para que el proceso eleccionario sea válido, tiene que cumplirse el quórum del 33%. Lamentablemente, lo que aquí se está haciendo es una discusión de dimes y diretes de un solo sector, pero lo más triste que el sector que está alegando, es el mismo que hizo el estatuto, entonces, esto refleja que no hay seriedad en el asunto”.
A su vez, el estudiante de tercer año de Derecho, explicó que “al fin y al cabo, nosotros no estamos alegando porque queremos hacer otro proceso eleccionario por diversas situaciones que se nos ha estado inculpando. Lo que nosotros queremos, es básicamente llegar a un acuerdo para bajar el quórum porque las estadísticas nos indican los quórum que se han ido alcanzando, han ido bajando. Por ejemplo: en la elección del año pasado, votaron cerca de 800 personas; hoy en día tuvimos casi 1.200 personas, entonces, recuerdo también que para el plebiscito votaron alrededor de 1.600, por lo tanto, ¿que nos indica la lógica? Que para marzo el quórum van a ser menos personas de las que van a votar, de modo que no podemos estar desperdiciando las elecciones”.