Todo parece indicar que la Cancillería
chilena ha quedado conforme con las respuesta dada por Argentina a las
denuncias que realizaron algunos especialistas chilenos sobre una
publicación oficial transandina denominada Inventario Nacional de
Glaciares de Argentina, publicada el 15 de mayo de 2018, respecto de la
cual “se ha señalado que existiría una superposición de las zonas que
dicho inventario incluye en territorio argentino, con partes del
territorio chileno, en toda la extensión de la frontera con Argentina,
incluyendo sectores como Antofagasta, Río Puelo, Monte Tronador, entre
otros”.
Consultado
ayer por Diario El Pingüino acerca del tema, el ministro de Relaciones
Exteriores, Roberto Ampuero, de paso por Punta Arenas (ver página 5),
declinó comentar el asunto con un escueto, “hace 48 horas emitimos un
comunicado, muy detallado, así que lo remito a ese documento. Ahí está
dicho, no tengo nada más que agregar con respecto a nuestra posición”.
El
documento al que aludió el ministro Ampuero, emitido por la Dirección
Nacional de Fronteras y Límites del Estado (Difrol), señala que
“habiéndose revisado en forma cuidadosa y permanente, las publicaciones
sobre la zona limítrofe, incluyendo aquélla que contiene glaciares, no
se han constatado inconsistencias en la representación del territorio
argentino y del territorio chileno en las zonas mencionadas.
La
comparación que puede haber reflejado la prensa, al superponer mapas
argentinos y chilenos de diferentes escalas (1:100.000 y 1:50.000
respectivamente), produce distorsiones y conduce a percepciones
erróneas”.
Y
agrega que “en relación a la zona de Campo de Hielo Sur, y la forma en
que esta es representada en el Inventario Nacional de Glaciares de
Argentina, el Gobierno de Chile desea aclarar que, según se desprende de
las fuentes de dicho Inventario, este se ha basado en cartografía
interna de Argentina previa al “Acuerdo entre la República de Chile y la
República Argentina para precisar el recorrido del límite desde el
Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet”, de 1998”.
Luego
de lo cual concluye que “es inoponible a nuestro país y no constituye
base de los trabajos conjuntos que ambos países hemos venido llevando a
cabo en relación con el Acuerdo. Asimismo, y precisamente en atención a
lo anterior, no pone en duda la validez y vigencia del Acuerdo de 1998”.
Tema pendiente
No
obstante, la posición de la Difrol no concita unanimidad entre algunos
conocedores del tema, como Ricardo Santana Friedli, magíster en
Estrategia Internacional y Política Comercial, quien manifestó a este
medio que “lo ocurrido con el Primer Inventario Nacional de Glaciares de
Argentina demuestra que el tema limítrofe sigue pendiente, y que a
pesar de las buenas relaciones entre ambas naciones, es un tema sensible
y poco atractivo políticamente para abordarlo en toda su envergadura”.
Algo similar planteó el historiador Francisco Sánchez, integrante del think thank
liberal Círculo Acton, para quien “la polémica no es algo menor, puesto
que debemos considerar que estos documentos de carácter oficial por
parte de un Estado no representan tratados internacionales, sin embargo,
sí son antecedentes que de no ser refutados pueden servir para fundamentar un caso de diferendo territorial”.
@JoséBenítez