García agregó que “en la Corte Suprema al final tuvimos un reclamo por
el monto del interés también, entonces hubo que hacer un recálculo y finalmente
llegamos a la cifra que ya estamos condenados a pagar”.
Sin embargo, también disparó en contra de la antigua administración y
afirmó que “no hay otro tipo de acciones, no podemos hacer mucho más, lo que
pasa es que efectivamente a la luz de varios antecedentes que uno ha revisado,
en función de la actual fiscalización del contrato con Rentas Inmobiliarias,
saltan a la vista antecedentes que dan cuenta que el contrato con Parenazón en
su momento debió haberse terminado”. Además comentó que “me llama poderosamente
la atención que no aparezca mencionado en otros medios que el otro dueño de
Parenazón es Cámara Franca y lo otro que falta mencionar también es que el
Fisco por los 30 años que Parenazón estuvo en la concesión recibió como precio
de la concesión la suma de $ 847 millones” y adhirió que “la actual
concesionaria paga esto con creces y en un solo año”.