Siguen
sin aclararse comentarios de funcionarios de la Cancillería relativos a
un buque inglés al que se entiende se le impidió recalar en Punta
Arenas. Según audio filtrada por la excanciller Antonia Urrejola.
Se
trató de un patrullero de alta mar de pabellón británico con base en
Port Stanley, que pretendía acceder a los astilleros de ASMAR-
Magallanes.
Lo
anterior era una nave para monitoreo de actividades pesqueras
(conservación de los recursos marinos) y búsqueda y rescate (seguridad
de vida humana en el mar), no una fragata, con destino a Valparaíso.
Constituiría un caso de negación de servicios portuarios, luego que en
años recientes Chile comenzara a tolerar que Argentina dificultara el
acceso de naves británicas al Estrecho de Magallanes (libre navegación).
Con
la cooperación chilena, Argentina ha terminado con el más que
centenario vínculo marítimo entre Magallanes y las islas Falkland. Si en
1916 las naves de dicho archipiélago no hubieran podido ser recibidas
en Punta Arenas, entonces sir Ernest Shackleton no hubiera solicitado la
ayuda chilena para que la escampavía Yelcho rescatara desde la
Antártica a los náufragos de la Endurance.
Las
medidas y tolerancia chilena son parte del apoyo político a lo que
Argentina denomina la causa de Malvinas. Estamos en presencia de un
hecho consumado que afecta el estatus de neutralización permanente del
Estrecho de Magallanes (al cual ambos países están jurídicamente
obligados).
Polémica suscitada
“Yo
le voy a decir a Bielsa que le recuerdo lo del buque inglés. Ese sí que
es gesto”, dijo el secretario general de Política Exterior, Alex
Wetzig, en el audio de la Cancillería que fue filtrado por error a la
prensa, apuntando a enrostrar al embajador de Argentina en Chile una
ayuda que el Gobierno había dado al país vecino.
En
el polémico registro, el diplomático nacional debatía junto a la
exministra de RR.EE., Antonia Urrejola, su jefa de gabinete, Carola
Muñoz, y el director de Planificación Estratégica de la cartera de la
época de Urrejola, Andrés Villar, una estrategia para responder a las
críticas del transandino por la decisión del Ejecutivo de rechazar el
proyecto minero Dominga.
En
ese contexto, Villar advierte a Wetzig que si le menciona el caso del
buque, Bielsa “te va a decir que eso está en el acuerdo que firmamos”,
ante lo que Muñoz agrega que “los acuerdos así cómo se suscriben se
pueden dejar caer”, en uno de los pasajes del diálogo que generó mayores
cuestionamientos.
“Nosotros
lo podríamos haber dejado caer y teníamos presiones para hacerlo”,
complementó el exsecretario general, sin añadir nuevos antecedentes
sobre el asunto y abriendo dudas en la opinión pública sobre a qué se
estaba refiriendo en concreto. ¿De qué buque inglés estaban hablando y
qué acuerdos?
Según
comentaron distintas fuentes diplomáticas y de defensa, Wetzig apuntó a
la decisión del Gobierno de no permitir que la fragata de guerra
británica HMS Forth recalara en puertos chilenos en octubre 2022, en
línea con la posición nacional de apoyar la demanda argentina sobre las
Islas Falklands.
Dicha
postura fue ratificada por el Presidente Gabriel Boric e incluida en la
declaración que firmó junto a su par trasandino, Alberto Fernández, en
abril pasado. “Como ha sido la tradición desde el regreso a la
democracia, respaldo el reclamo justo, legitimo y digno del pueblo
argentino y su Estado sobre las Malvinas”, dijo en Buenos Aires.
Según expertos en la materia, el acuerdo al que hacen
referencia en el audio filtrado podría ser el que suscribieron en 2010
los miembros de la Unasur y del Mercosur, que insta a los países de la
región a acompañar la política desplegada por el gobierno argentino de
cerrar puertos y bases militares a los británicos.
Sin
embargo, las mismas fuentes sostienen que se trata de un compromiso
cuyo cumplimiento no ha sido estable en el tiempo. De hecho, en
diciembre de 2014, en Argentina surgieron informaciones sobre el posible
apoyo logístico que habría dado Chile y Brasil a buques ingleses,
asunto que fue negado desde ambos países.
De
hecho, los especialistas aseguran que en numerosas ocasiones los buques
ingleses han obtenido asistencia tanto en Chile como en otras naciones
del subcontinente, en honor a la larga historia de apoyo reciproco que
mantienen con el Reino Unido. En el caso de nuestro país, dicho vínculo
se remonta a más de 200 años.
Analista
Pingüino Multimedia, conversó con el analista político Guillermo Holzmann.
El
profesional señala que “la Cancillería dio por superado el hecho, dado
que todo el interés mediático o por lo menos en los medios de
comunicación se concentró en la filtración de la grabación
específicamente, que
fue el foco noticioso y eso termina con algunas renuncias y se da por
superado y el tema del buque ingles no hubo una respuesta, salvo que
hayan existido notas diplomáticas reservadas que es lo usual que hace
Cancillería y normalmente se buscan soluciones que no son públicas”.
DIPUTADO
El
diputado Christian Matheson, expresó que lo ocurrido es importante que
se aclare y por lo cual oficio a Cancillería, y agregó que “en lo
puntual, pedí aclarar si la prohibición al ‘buque inglés’ fue una
decisión propia del secretario general de la Cancillería, embajador Alex
Wetzig, o si él solamente ejecutó una decisión de una autoridad
política superior. Si este último fue el caso, pedí al ministro Van
Klaveren que me indicara cuál fue esa autoridad”.
El
parlamentario dijo que “lo que nos interesa es tener la certeza de que
no se ha puesto en tela de juicio la neutralidad del Estrecho de
Magallanes. Dada la trascendencia del asunto, el ministro debe
responder. Es más, si en este asunto no ha existido ningún problema y el
‘favor’ al gobierno argentino no tiene que ver con el régimen legal del
estrecho ¿Por qué el ministro y el Secretario General se niegan a
responder un oficio de la Cámara de Diputados?”, enfatizó el integrante
de la comisión de Zonas Extremas.
Finalmente
Matheson mencionó que “el silencio de la cancillería y la falta de
cuidado con que se resguardan los canales formales de comunicación entre
poderes del Estado, me conducen a hacer público mi disgusto y a exigir
un rápido esclarecimiento a este asunto”.