En todas sus partes rechazó
el Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas la demanda interpuesta por la
ex administradora de la piscina fiscal, Katherine Barrientos, quien exigía un
pago de más de $ 90 millones.
La sentencia estima que,
debido a que la ex trabajadora hizo efectivo un autodespido, cuando fueron
cambiadas sus condiciones laborales, no le corresponde una indemnización por
fuero, puesto que ésta, según explica la sentencia, “sólo es procedente para el
caso en que haya sido el empleador el que ha despedido al trabajador aforado
sin la autorización del juez competente”.
El documento agrega “que
quien ha puesto fin a la relación
laboral ha sido el propio trabajador aforado, de modo que no cabe sino concluir
que el pago de la indemnización del fuero, esto es, el pago de las
remuneraciones que se habrían obtenido hasta el fin del fuero laboral, no es
procedente en el caso del despido indirecto y que, consecuentemente, resulta
propio del despido hecho por el empleador respecto de un trabajador aforado, al
que no se quiere o no se puede reincorporar”.
Frente a ello, la defensa
de Barrientos, liderada por el abogado Fred Facusse, interpuso un recurso de
nulidad que fue admitido a tramitación y que es analizado por la Corte de
Apelaciones de Punta Arenas.
En el documento, la parte
demandante manifiesta que la sentencia se pronunció “con errores que
constituyen infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las
reglas de la sana crítica”.
Los alegatos por el recurso
ya fueron oídos por los ministros de la Corte de Apelaciones y el Tribunal
estudia los argumentos esgrimidos por las partes.