Controversia
y opiniones divididas ha generado la decisión por parte del alcalde de
Punta Arenas, Claudio Radonich, de talar cuatro centenarios árboles de
la Plaza de Armas Benjamín Muñoz Gamero, para lo cual se ha escudado con
un informe técnico manteniéndose rígido en su postura, lo que ha traído
la oposición por parte de algunos concejales y de una serie de
agrupaciones ecologistas.
A
tal punto ha llegado el debate, que ayer ingresó un recurso de
protección ante la Corte de Apelaciones de la ciudad, en el cual se
desprenden una serie de cuestionamientos como el proceso de adjudicación
de la empresa encargada de realizar el diagnóstico, o que el estudio
realizado estaría erróneo en su metodología y en el análisis de ciertos
resultados; o que sólo se hayan considerado 60 de los cientos de árboles
longevos de la ciudad.
Por
ello se solicita que se haga un estudio exhaustivo de los árboles que
se pretende eliminar por una comisión que incluya un ingeniero forestal,
un arquitecto estructural y un ingeniero civil, y que ésta recomiende
si ello se debe llevar a cabo, en qué forma o si hay otras soluciones
posibles, dejando de ser una decisión adoptada en forma “arbitraria y
unipersonal” por el jefe comunal.
Licitación
Según
se detalla en el escrito, el 28 de mayo de 2018, la municipalidad
publicó un llamado a licitación denominado “Diagnóstico de árboles
longevos en Punta Arenas”, el cual tenía por objeto contratar el
servicio por imágenes del estado de conservación de 60 árboles longevos
de la comuna. A éste se presentaron dos oferentes, siendo adjudicada a
la empresa “Poda & Talas Chile Limitada”, sin embargo, el Rut de
aquella firma en internet estaría asociado a una empresa denominada
“Servicios de Venta de Insumos de Silvicultura, Poda y Tala Limitada”.
Respecto
a ésta se señala que se formó el 6 de febrero de 2015, lo que sería
relevante dado que en las bases de licitación se establece un porcentaje
de 20% para este criterio de evaluación, considerando que se le
confirió un puntaje total a esta empresa con sólo tres años de
existencia.
Las dudas del estudio
Dicha
empresa emitió su informe en julio de 2018 y en este se señala que “la
metodología de trabajo se construyó de acuerdo a lo solicitado en las
bases técnicas de la licitación y en conjunto a la Unidad Técnica de la contraparte, Dirección de Aseo y Ornato, I.M. de Punta Arenas.”
Sin
embargo, conforme a la opinión de expertos nacionales e internacionales
–según refiere el recurso-, determinar el estado de salud de un árbol
solamente con imágenes de tomografía no sería posible, ya que lo que se debiese
analizar para evaluar correctamente el estado sanitario de cualquier
árbol es su sanidad, la presencia de agentes patógenos que provoquen
deterioro del arbolado; la forma del árbol, entre otras variables
técnicas.
“Llama la atención que el estudio sólo se haya efectuado a 60 árboles,
elegidos arbitrariamente y no a la totalidad de los cientos de árboles
longevos de la ciudad, esto también va en contra de la opinión de los
expertos, dado que la preocupación por la amenaza a la seguridad de las
personas no puede constreñirse a unos pocos ejemplares para ser seria.
En definitiva, el informe recomienda eliminar en forma urgente o pronta,
10 ejemplares de Ciprés Macro carpa en la Plaza de Armas”, expresa el
abogado recurrente Óscar Gibbons.
Las variables no consideradas
A
su vez, se recopiló la opinión de un ingeniero forestal local, quien
señaló que el informe era incorrecto, tanto en su metodología como en el
análisis de los resultados de las tomografías, dado que generalmente
éstas no muestran el grave estado sanitario de los árboles que determina
necesario eliminar. Además precisó que faltó un elemento de análisis,
en cuanto a la posición de cada árbol respecto del viento dominante,
porque “esto es lo que realmente informa cual es el riesgo de pérdida de
ganchos o de caída”.
En
este aspecto se acentúa en el documento que para tomar la decisión de
talar un árbol, se debe convocar a una comisión que integre un ingeniero
forestal, un arquitecto estructural y un ingeniero civil, a fin de
poder analizar correctamente todas las variables. Por último, señaló que
las conclusiones del informe resultan desacreditadas por la realidad,
toda vez que pese a que es efectuado en julio de 2018 y señala la
urgencia de eliminar estos 10 árboles, han transcurrido dos años,
durante los cuales se han visto enfrentados a numerosos temporales de
viento, con rachas máximas superiores a los 100 kilómetros por hora,
pero no han experimentado pérdidas de ramas ni se han caído.
¿Costó 50 millones de pesos?
Cabe
recordar que en la sesión ordinaria N° 135 del Consejo Municipal,
celebrada el 26 de junio pasado, Radonich informó a los concejales que
la tala comenzaría el 6 de julio, a lo que tres ediles manifestaron su
oposición, respondiendo aquél que esto no era debatible.
“Llama
la atención a esta parte, que el sr. alcalde al informar su decisión de
eliminar los árboles al Consejo Municipal y al dar a conocer esta
noticia a los medios de comunicación, expresó que el estudio de los
árboles longevos costó casi 50 millones de pesos, lo que ha repetido en
varias ocasiones, pese a que la licitación se adjudicó por $ 12.480.000,
exento de I.V.A.”, se cuestiona.
Asimismo,
varias organizaciones ciudadanas han solicitado reconsiderar la medida y
tomar una decisión consensuada, con el apoyo de expertos, pero el jefe
comunal si bien aceptó posponerla, dice que igual se efectuará a partir
del sábado 11 de julio. De igual modo, Radonich informó que la tala será
ejecutada por la empresa Áreas Verdes, que ya le presta servicios al
municipio, empresa que “no dispondría de ningún profesional que cuente
con título de ingeniero forestal, por lo que no cuenta con suficiente
capacidad técnica para llevarla a cabo”, concluye el recurso.