Cuando
la tarde del martes, autoridades y dirigentes gremiales anunciaron el
fin de un angustiante paro de casi 36 horas de duración, parecía que los
transportistas de Magallanes habían conseguido un pequeño pero
importante logro: el Gobierno se comprometía a destrabar el anhelado
proyecto del aparcadero de camiones y, además, se lograba una impensada
mejoría en los precios pagados a todos los transportistas de Magallanes
que habían participado en el paro, en Punta Arenas, Puerto Natales y
Porvenir.
Esa
misma tarde, sin embargo, un inserto llegaba a las páginas de los
principales diarios escritos de Punta Arenas, para dejar en claro que el
movimiento no era, en absoluto, representativo de todos los camioneros
de Magallanes y que muchos de ellos estaban totalmente en contra de las
demandas que consideraban lesivas para el transporte regional.
Con
el paso de las horas, se supo también que el aumento de precio estaba
acotado al recorrido entre Porvenir y San Antonio, bajo ciertas
condiciones.
Sobre
el aparcadero, la intendenta María Teresa Castañón enfatizó la tarde
del martes que durante el anterior gobierno, “ese proyecto quedó
durmiendo. Nosotros lo levantamos hace unos meses. Había un problema con
el plano regulador. Se hicieron los ajustes. Sin embargo, vamos a
conversar con Asoducam y vamos a tener las conversaciones porque vamos a
decidir en conjunto con ellos qué es lo que necesitan y requieren y
nosotros vamos a apoyar la moción que ellos nos digan”.
Se
llegó a agendar para el día siguiente la firma del traspaso del terreno
correspondiente, hoy propiedad del Gobierno Regional a Asoducam.
Pero
no fue posible. Al día siguiente, se informaba que el tema se
postergaba para esta semana y la intendenta se comprometía a informar
del tema a la opinión pública, mañana lunes. Miguel Cárdenas dijo que
fue un acuerdo mutuo, pues “había temas que todavía se tenían que
firmar”.
Pronto,
empezaron a acumularse las críticas no solo de los camioneros
“disidentes” a este movimiento, sino también, incluso, de actores
neutros que habían empujado este proyecto. El consejero regional Miguel
Sierpe defendió el proyecto, “que fue adquirido con recursos del
Gobierno Regional”, enfatizó. Pero hizo un comentario especialmente
preocupante. “Tengo la impresión que si bien existe el proyecto, no veo
por dónde el Gobierno va a reunir los cinco mil millones de pesos que,
por lo menos, se requieren para la construcción”, comentó a la luz de
los fuertes recortes que la actual administración ha hecho de proyectos
emblemáticos y que cuentan con gran respaldo de la comunidad.
CRíTICAS
El
empresario del transporte regional Pedro Aguilar pidió esta semana en
Pingüino TV disculpas a la opinión pública por la falta de acuerdo entre
los transportistas, que facilitó que esta situación tan molesta se
produjera.
Fue enfático, sin embargo, en cuestionar el proyecto mencionado,
pues a su juicio solo favorece a las grandes empresas del norte, las
cuales subcontratan los servicios de camioneros particulares que carecen
de toda infraestructura para hacer sus fletes y de este modo, competir
ventajosamente con las empresas regionales del transporte establecidas.
En la práctica, asegura, el proyecto solo favorece a las grandes
empresas del norte, que la movilización dice rechazar, aseguró tanto él
como otros 49 empresarios del transporte regional que firmaron una dura declaración el mismo día del paro.
Aguilar
va más allá y apunta a un peligro aún mayor. “Con esto lo único que
estamos haciendo es darle todos los incentivos a las empresas navieras
para que puedan competir en mejores términos con nosotros. No podemos
olvidar que el depredador natural de las empresas de transporte son las
navieras. ¿Qué va a pasar cuando en lugar de contratar los servicios de
las empresas regionales, ellos traigan sus barcos de container a un
precio mucho más competitivo”, indicó Aguilar.
No
es el único. El empresario Carlos Estrada, quien incluso llegó a ser
secretario de la directiva de Asoducam en su momento, explicó que “la
única ventaja que tenemos los empresarios regionales es contar con
nuestros propios terrenos para aparcar y reparar nuestras máquinas. En
cambio, con esto le damos todas las ventajas a las empresas del norte
para que anulen esa ventaja y, más encima, con millones de pesos de
todos los chilenos”.
Para
Aguilar, Estrada y todos quienes firmaron la carta pública, lo que se
hizo fue afectar el interés de miles de magallánicos, en función del
interés particular de una asociación de transportistas.
ASODUCAM
El
presidente de Asoducam, Miguel Cárdenas, en cambio, dejó en claro esta
semana que “todo está marchando según lo que acordamos con la
Intendencia, cuya labor quiero destacar”.
Cárdenas
enfatizó, sin embargo, que su interés como dirigente es luchar por los
intereses de sus asociados, que suman 100 socios y para lo cual fue
mandatado por la asamblea respectiva.
El
dirigente insiste en que el proyecto es necesario para la calidad de
vida de la población en Punta Arenas, pues permitirá “eliminar el
problema de miles de camiones mal estacionados en diferentes puntos de
la ciudad”.
Agrega
que llevan diez años luchando por este proyecto y que fue la falta de
avances en esta materia lo que exigió llegar a este punto, rebatiendo
así las críticas, incluso del propio presidente de la CNTC, Sergio
Pérez, quien cuestionó el mismo día martes la movilización, por
considerar que no se podía llegar a ese extremo sin antes agotar la vía
del diálogo.
MAL PRECEDENTE
Pero
junto a los cuestionamientos hacia la organización gremial, también
surgieron duros cuestionamientos a la actuación de la propia
Intendencia.
Aguilar sostuvo que, a diferencia de lo ocurrido con ocasión de la crisis
del gas, “en esta ocasión se trataba de una demanda más bien
particular” y, por lo tanto, a su juicio, existía el imperativo de
actuar con la fuerza pública por parte de la autoridad cuando se
produjeron los cortes de caminos. “Es el tipo de acciones que no se
pueden dejar pasar, pues todos tenemos problemas y si actuamos de este
modo, entonces, se abre la puerta para que cualquier organización
gremial se tome los caminos”.
Queda por ver, las consecuencias de lo ocurrido esta semana.
@PedroEscobar