Dejando
de lado la controversia por la sustancia jurídica -o falta de ella- en
la sentencia del juez Alejandro Madrid en el Caso de Eduardo Frei
Montalva, la discusión sobre su rol en la historia reciente vuelve a
aparecer, partiendo por su apoyo al Golpe Militar de 1973 y a los
primeros tiempos tras éste, antes de convertirse en el enérgico opositor
a la dictadura que describió el magistrado en su dictamen.
Esa
faceta de la vida del ex mandatario, en que se cuadró con el Golpe, ha
sido debatida por años. Ahora, ante este escenario, La Tercera PM le
consultó a historiadores cómo se calibra esto con la perspectiva del
tiempo y si se ha soslayado ese lado de su vida en la medida de que su
figura se vuelve más icónica.
“Está
suficientemente documentada la decisión de la Casa Blanca y la CIA de
ayudar al gobierno de la DC para evitar un eventual triunfo de Allende”,
recalca el Premio Nacional de Historia, Gabriel Salazar. Explica que
“a Frei le convenía el apoyo norteamericano, porque su gobierno, pese a
su social-reformismo, no encontró apoyo, ni en la masa obrera, ni en la
gran masa de los pobladores, que, por el contrario, tendieron a apoyar a
Allende. Cabe señalar que el ‘apoyo yanqui’ fue conocido y manejado,
sólo, por la más alta cúpula de la DC”.
-¿Qué
importancia histórica tiene, para comprender al personaje, su fase, por
así decirlo, “pro Golpe”, antes de que se convirtiera en un opositor
enconado al régimen?
-Eduardo Frei se auto-percibía y actuaba como
gran líder político. Y para la DC, que pretendía gobernar por sí sola 30
años, era imprescindible un líder de esa estatura. Por eso, ante la
marea izquierdista que se perfilaba tras Salvador Allende – y el temor
de EE.UU. de que eso era un riesgo para el mundo libre – tanto Eduardo
Frei como su partido necesitaron en serio de ese apoyo.
Salazar
recalca “los documentos desclasificados de la CIA y del Departamento de
Estado son suficiente prueba para confirmar la imagen ‘pre-golpista’ de
Frei y la DC”, y que “la carta a Mariano Rumor y las entrevistas que él
dio en ese período inicial añaden hoy más pruebas a un hecho
constatado”. Pero hace un alcance: “Es un error creer que Frei y la DC
querían el golpe de Estado tal como fue porque eran intrínsecamente
anti-comunistas. Ellos, en la ingenuidad de su magnificada
auto-proyección política, cayeron en la trampa mortal del plan
estratégico norteamericano, que pasaba por usarlos”.
“Las
circunstancias de su muerte”, detalla Salazar “prueban también el error
que cometieron la DC y el propio Frei: el plan de la CIA y los
militares chilenos no consistía en restaurar la vieja democracia y
reponer a Frei en el gobierno, sino instalar en Chile un modelo
neoliberal perfecto, arquetípico, que salvara el desprestigio del modelo
liberal norteamericano. Para este objetivo, Frei – como quiera que
hubiese sido su actitud post-golpe – era un estorbo, más que nada por su
imagen de líder democrático reformista. Había pues que eliminarlo”.
Correa: “Pretender esconder su apoyo al Golpe no tiene sentido”
“Ante
cualquier problema o situación de la actualidad, la mirada del
historiador difiere de la mirada del político. La historia como disciplina
intelectual no es nunca un tribunal que enjuicia; la historia no
reparte culpas e inocencias, no exalta virtudes, no construye figuras de
héroes ni de villanos, no emite juicios éticos”. Es lo que advierte la
doctora en Historia y académica Sofía Correa ante las consultas de La
Tercera PM.
Por
lo mismo, ante la cuestión de si está agotado o no el filón de Frei
Montalva ante el Golpe y Pinochet, hace ver que la historia “se va
construyendo con las diversas y disímiles miradas de los historiadores, y
nunca hay una única e indiscutida verdad histórica, así como ésta no
emite un juicio para la posteridad que sella la discusión”.
“¿Por
qué Eduardo Frei Montalva apoyó el golpe de Estado? ¿Cuándo y por qué
se constituyó en la principal figura de la oposición a la dictadura? Son
preguntas que hay que responder para comprender la historia reciente de
Chile. Pretender esconder su apoyo al golpe de Estado a partir de las
circunstancias de su muerte no tiene sentido”, concluye.