En columnas anteriores hablé de la existencia de seis Boric diferentes, desde sus inicios en la vida pública, el primero como dirigente universitario que indicaba que debíamos avanzar en una educación de calidad y gratuita, relato muy simplista con manifestaciones masivas y un apoyo ciudadano importante, ¿Quien no estaba consciente de que debíamos avanzar en calidad? Ya habíamos avanzado en la cobertura por lo cual claramente ir a necesario y adecuado avanzar en calidad.
Luego conocimos a Gabriel Boric candidato al Parlamento, con un relato muy fuerte contra la Concertación, cuestionado al llamado “duopolio”, junto a él un grupo de otros jóvenes que también venían de las dirigencias estudiantil, como Jackson, Vallejos, Cariola entre otros, decian que se bajarian el sueldo y que extirparan las malas prácticas. Llegaron al parlamento con promesas como renovar ideas, la forma de hacer política, de manera rupturista, cuestionada la tradicional forma en que se llevaban a cabo una discusión en el parlamento.
Al pasar dos periodos en el Parlamento, llegó Boric candidato presidencial, en la primaria debía quitarle votos al comunista Daniel Jadue, por lo cual generó un relato era de una izquierda dura, con poca claridad en la condena de los derechos humanos en países de la región donde existen regímenes. Ya en segunda vuelta era otro acompañados de rostros de la ex concertación, con frase más ponderadas, parecía otro quería endurecer posturas frente a la delincuencia y también en los desafíos de política migratoria, muy contradictorio a lo que hizo como Diputado.
Boric convertido en Presidente ha demostrado permanentes incoherencias y poca consistencia, durante los últimos días observamos por televisión la gira del Presidente Boric por diferentes países de Europa, un viaje lleno de simbolismos bajo mi criterio bastante equívocos e inadecuados, el Gobierno trato de que estos días en el extranjero la agenda se centró en los “50 años” además de sus frases grandilocuentes, destacando los avances de los 30 años y la estabilidad de las instituciones, algo contradictorio a lo que había dicho su amigo y embajador en el mismo país “El estallido social fue el resultado de los gobiernos de los 30 años” donde según él se profundizó la desigualdad. A esto se suma la frase en la que indica que los privados tienen mayor capacidad de innovar y desarrollo que el propio estado, contrario de lo que nos indicaba el propio Boric hace un par de años y se expresaba de manera literal en la propuesta constitucional rechazada, donde la izquierda delirante expresaba que deben existir un Estado todopoderoso y que los privados debiesen reducirse a la más mínima expresión.
La duda es ¿cuál de los siete y Boric está gobernando?