El
jueves se presentó ante el Pleno de la Convención Constitucional, el
Segundo Informe de la Comisión de “Medio Ambiente, Derechos de la
Naturaleza y Modelo Económico”. 50 artículos como resultado y
consecuencia de un largo trabajo, cientos de propuestas y muchísimas
reuniones… pero en la votación de la sala: se rechazó. No algún
artículo, precepto o inciso específico. Se votó – en general- en contra;
como ya había pasado con otros informes de distintas comisiones y
materias diversas.
Lo importante es entender por qué ocurre esto… cuando quedan escasas semanas para la Institución.
La verdad es que hay al menos dos razones.
Primero,
por repetir ¡se hace una y otra vez! un error común de la Convención:
una aproximación desmedida, excesiva, maximalista de todo… muchísimas
normas, decenas de ellas que no son propias de la Constitución y que se
describen al detalle… y por eso en el mismo informe hablamos del
Espacio, de la Antártica, de turbas y humedales… como también de
soberanía alimentaria y nuevos Consejos, junto a otros órganos y
políticas públicas… hasta los estatutos del Agua, la Minería, la
energía, la estructura tributaria, los principios del orden público
económico, etc. …. Estamos redactando una Constitución y no cien
leyes, reglamentos, decretos u oficios. Todo ello no sólo rompe la
necesaria y lógica jerarquía normativa, sino que impide con centenares
de artículos, la adecuada comprensión del texto por los chilenos.
Segundo,
porque era un muy mal informe… para mi ¡Un informe de la Pobreza! pues
los modelos y principios económicos que subyacían en sus normas
afectaban nuestras posibilidades como país, de crecimiento, desarrollo y
empleo. Cambiar de un modelo de derechos a un sistema de permisos
administrativos temporales, caducables y que no pueden ser
comercializados, produce para la Minería, Agroindustria, pesca,
ganadería, etc. efectos extraordinariamente negativos.
Los
chilenos entienden y quieren un desarrollo sustentable, en armonía con
los derechos de la gente y con el cuidado de la naturaleza, pero este
Informe nos alejaba de esos objetivos y afectaba gravemente nuestro
futuro.
Por
ello, un buen grupo de los convencionales rechazaron el informe… y eso
generó otro problema: la reacción violenta a través de una Funa hacia un
grupo de convencionales socialistas que,
con válidas razones, habían votado en contra. Eso mostró otro defecto
de muchos convencionales: la intolerancia, la falta de un espíritu
verdaderamente democrático y la incapacidad de aceptar que se piense de
una manera diferente.
Finalmente,
es imprescindible buscar en las comisiones mejores acuerdos… no nos
queda tiempo y el rechazo en general de una mal informe muestra que el
trabajo debe perfeccionarse, si queremos presentar un buen resultado… lo
que tristemente se ve, cada día, más difícil.