El lunes se realizó el primer debate televisivo entre quienes competirán en las primarias presidenciales de Chile Vamos.
En
el encuentro participaron los cuatro candidatos: Joaquín Lavín (UDI),
Mario Desbordes (RN), Ignacio Briones (Evópoli) y Sebastián Sichel
(independiente).
Durante
el debate, el candidato de la UDI respondió sobre cómo enfrentaría el
peligro inminente del narcotráfico. “Este Gobierno habló de que se iba a
acabar la fiesta de los delincuentes, pero no se acabó”, criticó.
El
candidato de Evópoli dijo estar a favor de legalizar la marihuana y
regular la venta y el autocultivo. “El autocultivo es una primera puerta
porque corta el vínculo con el narco”, argumentó.
El
aspirante de RN, Mario Desbordes, afirmó que el jefe de asesores del
segundo piso de La Moneda, Cristián Larroulet, es mucho más cercano a
Sebastián Sichel (IND) que a cualquier otro de los candidatos de la
coalición.
La
respuesta de Sichel no se hizo esperar. “Primero, pedirle las disculpas
a Joaquín Lavín. Tantos años de amistad con Cristián Larroulet y ahora
me lo cargan a mí. No tengo idea si está conmigo, no he hablado con él
hace mucho tiempo, pero me encanta esto, que es tan de la vieja
política. Hay algo que no voy a aceptar: que a mis 43 años todavía haya
políticos que en la tradición de la política hacen eso. Mario
sistemáticamente ha hecho esto”.
Este
primer debate de los candidatos de Chile Vamos a menos de un mes de la
elección fue visto por los timoneles regionales de los partidos del
oficialismo, quienes dieron a conocer sus impresiones.
Ricardo
Hernández, quien preside en Magallanes Evópoli, opinó que los más
débiles fueron Desbordes y Lavín, agregando que “generalmente en este
tipo de instancias vemos muchos ataques personales entre los
debatientes, eso se vivió entre Sichel y Desbordes. Creo que existió
poca claridad en las ideas y nula profundidad de las soluciones a los
problemas que Chile enfrenta. Respecto a mi propia evaluación de la
instancia, de las repercusiones en redes sociales y los diferentes
análisis posteriores al debate podemos concluir que los candidatos Lavín
y Desbordes fueron los más débiles en cuanto a contenido de sus
intervenciones y la forma en la que pudieron presentar y expresar sus
ideas”.
También añadió que “sin duda alguna Ignacio
Briones fue el más claro y concreto en sus propuestas, centrado en los
desafíos reales desde el punto de vista social, económico y cultural”.
El
timonel regional de RN, Gabriel Vega, remarcó la importancia del debate
y expuso que “el debate fue un muy buen ejercicio de partida, de una
nueva contienda democrática. Al parecer tanto Sichel como Briones
tuvieron que defender bastante sus gestiones en el Gobierno, y Lavín,
muy a su estilo, basa su posición en lo realizado en Las Condes; Mario
Desbordes me resultó bastante cómodo y contundente en defender su
trayectoria en los últimos hitos políticos del país. Quizás quienes más
resentimos la derrota interna de Renovación Nacional encontramos un
aliciente en su presentación en este debate”.
Finalmente,
el presidente regional de la UDI, Fernando Paredes, dijo que “desde mi
perspectiva, creo que a mi juicio Joaquín Lavín se presentó como un
candidato conciliador, entendiendo que no es momento de generar
divisiones dentro del conglomerado y más bien hay que entenderque,
después que termine la primaria, todos unidos vamos a tener que trabajar
por el candidato que gane, y eso requiere que no existan peleas previas
entre los partidos porque eso va a significar dañar un poco los ánimos
para enfrentar lo que viene”.
Agregó
que “Joaquín mostro su preocupación por la clase media y que yo creo
que es la gran señal que trato de interpretar, y dio a conocer en este
debate. Lavín tiene claro que no puede ganar una presidencia si se
encapsula solo en un sector de derecha y tiene que dar señales claras al
centro político y a la clase media, que se ha visto postergada en el
último tiempo”.