En toda una polémica se ha convertido la no renovación de contratos tanto en la Municipalidad de Punta Arenas como en la Corporación Municipal.
Entre las dos entidades municipales no se renovaron a más de 200 personas que prestaban servicios y que sus contratos caducaron el pasado 31 de diciembre.
El dirigente gremial y ex candidato alcalde Emilio Aguilar, criticó que se ingresaron personas al municipio sin concurso público y a la vez señaló que aún faltan desvincular personas del interior del municipio.
Antes las críticas de Aguilar, algunos concejales avalaron la decisión del edil al no haber continuado con los servicios de algunos funcionarios.
La concejala María Teresa Castañón indicó que “considero que las críticas del dirigente no tiene fundamento y no se ajusta lo que señala la ley. Existe un dictamen el cual es el 61.314 el cual indica que el alcalde tiene la decisión de prorrogar o realizar una contratación es de competencia exclusiva de la autoridad comunal y el puede tomar decisiones como en los cargos de Unidad Jurídica, de salud, de educación y a la directora de Desarrollo Comunitario. En definitiva, aquí el alcalde se ha dedicado a trabajar y a ordenar y para eso debemos dejarlo que pueda trabajar bien. Aquí se habla de que se ha despedido gente y eso no es así. Aquí lo que se hizo es que no se renovaron contratos porque simplemente vencieron”.
En tanto, el concejal Vicente Karelovic, dijo que “avalo la decisión del alcalde. Aquí lo que se ha hecho es lo correcto y me parece impresentable que hagan alboroto, aquí lo que ha ocurrido es que el alcalde está tratando de trabajar con la cantidad de gente que corresponde, porque muchos de ellos ni si quiera iban a trabajar”.
Finalmente la concejala Daniella Panicucci, manifestó que “frente a las desvinculaciones, yo creo que en el fondo está bien porque se necesitaba una reestructuración dentro del municipio, lo que no me parece es la forma en que se actuó por que les avisaron el último día que no se renovarían los contratos y en ese sentido se debió haber actuado distinto, pero en el fondo era lo que correspondía”.