La
Corte Suprema acogió ayer los recursos de casación presentados por el
Servicio de Evaluación Ambiental y Mina Invierno en contra de la
sentencia del Segundo Tribunal Ambiental que invalidó resoluciones
ambientales del proyecto a carbón Mina Invierno, ubicado en la Región de
Magallanes.
La
sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Sergio Muñoz,
María Eugenia Sandoval, Carlos Aránguiz, Arturo Prado y Ángela Vivanco–
estableció que el reclamo de Ana Stipicic Escauriaza se interpuso fuera
del plazo legal de 30 días.
La
reclamación de Ana Stipicic estuvo dirigida en contra de la Resolución
1.384 del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), dictada el 15 de
octubre de 2015. En ella, el SEA acogió una solicitud de Mina Invierno
en orden a modificar la resolución de calificación ambiental (RCA) del
proyecto Mina Invierno.
Para
el tribunal, dado que ya se había rechazado una anterior invalidación,
“la mera interposición de esta acción judicial deja de manifiesto que la
reclamente ha sujetado su acción a lo dispuesto en la Ley 20.600 y no a
la Ley 19.880”, con lo cual se modifica la naturaleza de la acción
judicial y los plazos legales exigidos que pasan de dos años a tan sólo
30 días.
El
fallo explica: “Tratándose entonces de un reclamo de ilegalidad,
corresponde establecer el plazo para interponerlo en la vía
administrativa previa ante la Administración Ambiental; plazo que, según
lo razonado hasta ahora, no es el de dos años que señala la Ley
N°19.880, destinado para lo que se ha llamado ‘invalidación-facultad”.
Por
lo tanto, el dictamen del tribunal es el siguiente: “En este orden de
ideas, la reclamación en análisis debe considerarse extemporánea en su
fase administrativa”.
Agrega que la reclamante, Ana Stipicic Escauriaza, solicitó el 3 de marzo de 2016, la invalidación de la Resolución
1.384 del SEA, fechada cuatro meses antes. “El plazo de 30 días, tantas
veces mencionado se vio largamente superado”, estableció.
El fallo tuvo los votos en contra de los ministros Sergio Muñoz y Ángela Vivanco.
Mina Invierno
Cabe
mencionar que esta reclamación es diferente de la que provocó el cierre
de la mina, luego que el Tribunal Ambiental de Valdivia cuestionara el
daño que provocan las tronaduras en los yacimientos palentológicos
existentes en isla Riesco. Cabe recordar que sobre esta última medida
existe un recurso de casación presentado por Mina Invierno también ante
la Corte Suprema que está pendiente de resolución.
El reciente fallo se refiere a una medida
diferente de la que determinó, finalmente, la suspensión de las
operaciones en las últimas semanas.