En
la economía, como en tantas cosas en la vida, lo más importante siempre
es lo que flota en el aire, las expectativas, las señales que alientan o
espantan el actuar de las personas y las empresas, en beneficio o
perjuicio de nuestros intereses y que a la postre se traducen en hechos.
La
reciente crisis de GeoPark, petrolera privada que detuvo sus
operaciones en Magallanes, podría ocultar una crisis, que en opinión de
diversos actores regionales, representaría un duro golpe para la Región
de Magallanes, tanto en el plano de las expectativas como en el más
concreto de los hechos.
GEOPARK
La
empresa petrolera privada GeoPark dio a conocer esta semana un
comunicado en el que anunció que el 1 de febrero detuvo sus operacones
petroleras en la Región de Magallanes, debido a la falta de acuerdo con
su único y exclusivo cliente, ENAP.
Cabe
recordar que los contratos especiales de operación (CEOP’s) nacieron
hace poco más de dos décadas con el objeto de atraer capitales privados
para la explotación de hidrocarburos en la región. “La misión de GeoPark
en Magallanes, consecuentemente con el Contrato Especial de Operación
Petrolera (CEOP), es explorar y producir hidrocarburos para satisfacer
la demanda nacional, y con ello reemplazar importaciones. Durante 16
años, GeoPark ha mantenido una relación comercial y exclusiva con la
Empresa acional del Petróleo (ENAP) por la compraventa de la producción
de crudo, sin que exista otro poder comprador en la zona”.
ENAP
La posición de ENAP se conoció al día siguiente:
“ENAP
respondió a GeoPark enviando una propuesta que incluía condiciones
operacionales mínimas respecto del crudo y de un precio acorde con el de
mercado, pues en nuestro carácter de empresa pública del Estado tenemos
el mandato de ser eficientes —especialmente— y de resguardar el uso
adecuado de sus recursos, lo que incluye la compra de los distintos
tipos de crudos, con los que se genera combustible y energías para
abastecer al país”.
REACCIONES
Las
reacciones que generó esta situación en la región fueron de visible
molestia, al punto que el senador Alejandro Kusanovic afirmó que se
trata de un abuso de posición dominante que debiera ser investigado por
la Fiscalía Nacional Económica.
En tanto, otros actores locales hicieron ver que todo el modelo de contratos especiales de operación de ENAP, está en crisis en la región, aunque también hubo voces que respaldaron firmemente la medida.
MANUEL JOSÉ CORREA
El
economista Manuel José Correa expresó al respecto: “La situación de las
empresas productoras de petróleo y gas en la región es compleja,
particularmente de Geopark. Observando el mercado, tenemos a ENAP como
único comprador, lo que los economistas denominamos “monopsonio”. En ese
sentido, en esta negociación existe un gran desbalance, ya que ENAP
tiene el sartén por el mango y tiene la capacidad de establecer las
condiciones comerciales casi o sin contrapeso. Es por ello que Geopark
se encuentra en una posición muy debilitada, ya que es sabido que ENAP
le compra el petróleo a Geopark con un descuento importante sobre el
valor por barril. Existen algunas razones que esgrime la empresa pública
respecto de la calidad del petróleo explotado por las empresas en la
región y que afecta a ENAP con sobrecostos en sus refinerías, pero
creo que no logra justificarse técnicamente. No quiero pronunciarme en
mayor detalle en este punto, ya que las negociaciones están en curso, y
es prudente esperar el resultado”.
Pensemos
en las consecuencias, dice. “El fracaso total de las negociaciones
podría llevar a Geopark cerrar sus operaciones en la región. Aquello,
también podría tener serias implicancias en la producción de gas
asociada a la petrolera, ya que recordemos que Geopark abastece a
Methanex con gas a un valor que no contempla el aporte compensatorio
(subsidio del Estado al gas). Entonces, hay preguntas legítimas a
plantearse: 1) Con el cierre de operaciones de Geopark, ¿Enap
reemplazará la explotación de los bloques? 2) Siendo Enap el nuevo
productor (proveedor de Methanex), ¿qué pasará con el contrato con
Methanex?. Ese mismo gas, ¿será subvencionado incrementando los ingresos
de Enap? 4) El gobierno actual cree en la hegemonía del Estado sobre la
actividad económica, entonces, ¿estará presionando a través de ENAP
para sacar del mercado a empresas como Geopark?”.
ALEJANDRO KUSANOVIC
Para
el senador Alejandro Kusanovic, “es un tema muy grave y me da la
impresión que no se está midiendo la gravedad del tema. Aquí hay un
abuso de posición dominante por parte de ENAP, aparte que contraviene
los contratos del Estado para la compra de producción, pues esta
producción no es para exportarla, sino para
generar un poder de compra de consumo interno, es un tema que podría
ser analizado por la Fiscalía Nacional Económica y el Tribunal de Libre
Competencia. Hay dos empresas involucradas, GeoPark que está con este
problema y FDC Chile que no ha podido partir con sus operaciones en
Tierra del Fuego.
– ENAP sostiene que está exigiendo un precio de mercado con el objeto, en definitiva de cautelar los recursos del Estado…
“Conversé
con el gerente de GeoPark y me indicó que ENAP les está exigiendo un
descuento enorme por su producción que no cubre ni siquiera
los costos y repito, esta producción no es para exportarla, sino para
el consumo interno. Aquí lo importante es que se llamó a capitales
internacionales para invertir en la región y eso no se está cumpliendo”.
–
Hay sectores políticos en el oficialismo, que creen que no debería
haber empresas privadas en este negocio, por un tema de soberanía que
hay que recuperar ¿Qué opina al respecto?
Lo que pasa es que ENAP no producía en esos sectores y ahora hay privados que
son más eficientes y han logrado sacar sus producciones, porque siempre
las empresas privadas son más eficientes que las del Estado.
– ¿Qué señal se entrega al exterior?
“Pésima,
porque ni siquiera garantizan los contratos en un área donde si no das
seguridad nadie va a invertir. El Estado hizo un compromiso para generar
estos poderes compradores, que no era para exportarlo y se incentivó la
búsqueda del petróleo por parte de los privados y ahora eso no se está
cumpliendo”.
GUIDO KUSANOVIC
Para
Guido Kusanovic, presidente del Sindicato de Trabajadores Profesionales
ENAP Magallanes, el modelo que rige a los CEOPs es lo que está hoy
crisis. “Vemos que el Estado de Chile del 2007 a la fecha ha suscrito
CEOPs con una serie de empresas, las que han realizado importantes
inversiones en Magallanes. De ellas, actualmente solo quedan dos en
condiciones de poner en producción sus bloques: Geopark y la nueva
operadora del Bloque San Sebastián, en Isla de Tierra del Fuego, FDC de
Chile. Ambas, no han logrado cerrar acuerdo de venta de su producción
con Enap, en su rol de poder comprador del Estado de Chile. De hecho,
hoy queda en evidencia cómo, -debido a factores y argumentos
inentendibles e inexcusables- Enap no asume ese rol y genera todas estas
dificultades que se han hecho públicas y que ponen en entredicho la
certeza que debe primar cuando se trata de establecer acuerdos de largo
plazo con el Estado.
Para
Kusanovic, esta situación no es nueva. “La crisis a la que se está
llevando a las empresas que operan bajo los Contratos Especiales de
Operación, fue informada al propio
ministro de Energía, durante su visita a Magallanes, en diciembre
pasado. Estos hechos también fueron parte del informe que llevó adelante
la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados por
irregularidades en ENAP”, indicó.
“Además,
esto está en conocimiento de todos los parlamentarios de la zona y las
autoridades locales, donde se les ha planteado que esto afecta a toda la
región, dado que el gobierno regional deja de percibir vía Fondema, un
valor equivalente al 5% de los ingresos de la producción total de
hidrocarburos de estos dos CEOPs. Esto se traduce
en aproximadamente 120 mil dólares mensuales, los cuales podrían
incorporarse en proyectos que tengan directo beneficio para el
desarrollo de toda la comunidad magallánica”.
Guido
Kusanovic agregó que, otro aspecto que se ve afectado a mediano plazo,
es la viabilidad de la refinería Gregorio, “porque en la medida que no
existan crudos regionales para procesar, disminuye la eficiencia
operacional de la planta y consecuentemente, como región, quedaríamos
absolutamente expuestos a la dependencia exclusiva de combustibles que
llegarían por barco desde el norte del país”, concluyó el dirigente,
quien envió un mensaje de solidaridad con las familias de los
trabajadores del petróleo que están siendo afectados por esta situación.
CHRISTIAN MATHESON
El
diputado Christian Matheson, integrante de la Comisión Investigadora de
ENAP en la Cámara de Diputados, acusó que “los ejecutivos de ENAP no
tienen una visión de futuro para la Empresa, ni un compromiso con la
Región. Me atrevo a decir que su mayor preocupación es cobrar sus
suculentos sueldos a fin de mes”.
Agregó
que “Lo que está sucediendo con Geopark y FDC Chile, está última
sucesora de YPF, es una muestra más de lo que digo, ya que al no cerrar
contrato para la compra de petróleo con dos empresas que operan
extrayendo el crudo en Magallanes, obligan a que estas dejen de operar,
lo que principalmente perjudica a los numerosos trabajadores que
dependen de ellas en la obtención del sustento diario para sus
familias”.
Matheson
sostuvo que “es una vergüenza, un descriterio y una falta de conciencia
social, el hecho que los ejecutivos estén pensando en importar
petróleo, siendo que en la región tenemos pozos operativos y de
comprobada calidad del producto”.
Sostuvo que,
“a fines de enero en mi rol fiscalizador y defensor de los intereses de
Magallanes como también de nuestra gente, ante tanta indolencia de
foráneos ejecutivos, oficié a la Empresa Nacional del Petróleo, para que
se me informe en qué situación se encontraban los CEOPs referente a
fecha de inicio y termino de contratos pendientes de formalizar, los
compromisos mínimos asociados a cada uno de los períodos de exploración
y/o explotación debidamente garantizados, el tamaño de las áreas y el
cálculo
de la retribución del contratista, sin embargo a la fecha no he
obtenido respuesta”, una práctica, la del silencio, que espera erradicar
con una nueva propuesta legal.
ALEJANDRO AVENDAÑO
Finalmente,
una opinión totalmente contraria la expresó el exdirigente sindical de
ENAP Magallanes, Alejandro Avendaño, quien declaró: “Enap como empresa
estatal, no puede ser subsidiaria de empresas privadas, y la estatal es
la única que aporta al fondema regional”
Avendaño afirmó que “no es que la
estatal no quiera comprar el crudo de Geopark, lo que sucede es que la
privada no acepta el valor que Enap en la negociación le está ofreciendo
y así como en cualquier negociación se debe ajustar a la calidad del
crudo y este claramente tiene altos grados de mercurio lo que hace que
el valor se debe castigar y eso no lo hace solo la estatal Enap si no
con quien negocien la venta será a un valor más reducido incluso si lo
ofrecen a Argentina seguramente el valor sea aún menor si se incluye el
traslado ante una producción por parte de Geopárk bastante baja y ni
siquiera les interese”.
Sostiene
que el Fondema “no se vería afectado ya que solamente la estatal Enap
es la que aporta no los que explotan hidrocarburos a través de CEOP’s de
acuerdo a lo que señala la ley N°19.275, de 1993 Fondo de Desarrollo de
la Región de Magallanes y Antártica Chilena (Fondema)”.