La Asociación
Libertaria de Magallanes (ALMA), trajo a Punta Arenas a Felipe
Schwember, quien es académico de la Universidad del Desarrollo (UDD),
abogado, filósofo y columnista de medios nacionales.
El
profesional llegó a Magallanes para hablar sobre “el liberalismo como
ideal social” y como se relaciona ello con la democracia representativa y
los derechos sociales en el borrador de nueva Constitución.
En su visita a la región el profesional conversó con Pingüino Multimedia.
– ¿Que entiende usted por plurinacionalidad?
“Como
su nombre lo dice, señala que existen varias naciones al interior de
Chile y yo creo que este es uno de los puntos más controversiales del
proyecto. El concepto de nación en el sentido que lo utilizamos es un
concepto muy moderno y digamos el carácter nacional de un determinado
grupo tiene una vocación en particular, que es la de ser un Estado, de
modo que el hecho de introducir la plurinacionalidad yo creo que va a
ser un factor sobre todo por cómo está regulado en la Convención, va
hacer un factor de enormes problemas en el futuro”.
– Por ejemplo, ¿una ciudad como Iquique podría convertirse en otra nación dentro de la misma nación de nuestro país?
“Es
que el problema del proyecto y del modo que está regulado esto es que
abre muchas incertidumbres, abre muchas interrogantes. Se dice por
ejemplo que los pueblos originarios van a tener derechos
preferentes al derecho de propiedad y luego se dice que habrá una
restitución, entonces eso abre muchas interrogantes, cuando será esa
restitución, cuando se habla de eso que significa eso. Yo creo que todo
este proyecto constitucional que era una oportunidad para recomponer el
estado de la situación, restablecer las bases de la convivencia
democrática, yo creo que ha sido una oportunidad desaprovechada y yo
creo que los convencionales se han farreado esta oportunidad y han
presentado un proyecto muy extremo en muchos de sus puntos, cuyo diseño
institucional presenta puntos muy dudosos, muy defectuosos y va a hacer
una oportunidad desaprovechada o si finalmente si se aprueba va será una
fuente de problemas para el futuro”.
– ¿Usted cree que Chile necesita una nueva Constitución?
“Yo
creo que sí, porque siendo realista la constitución anterior ya está
desahuciada y de hecho, ya desde antes que fuera el plebiscito teníamos
parlamentarios que presentaban proyectos inconstitucionales, les daba
igual y entonces ha habido una ilegitimidad de la Constitución aún
vigente que probablemente es irreversible, entonces siendo realista uno
tiene que pensar que debe existir una nueva Constitución en Chile”.
– ¿Cree que con esta nueva Carta Magna se coartan ciertas libertades del ciudadano?
“Yo
creo que el catálogo de derechos que está en esta Constitución me
parece que es un catálogo inflacionario, evidentemente yo puedo
consagrar muchos derechos, pero eso no significa que luego yo vaya poder
garantizar efectivamente esos derechos. Hay derechos que están mal
consagrados, como el derecho a la propiedad a mi juicio ha sido
debilitado a un modo que resulta preocupante, Me parece que hay otras
omisiones que son lamentables, como por ejemplo el derecho preferente
de los padres a educar a los hijos, de modo que ni si quiera el catálogo
de derechos está exitosamente bien hecho”.
– ¿Con esta nueva Constitución se puede llegar a una democracia representativa?
“Yo
creo que no, porque el proyecto de borrador de Constitución no contiene
un modelo de democracia representativa, contiene un modelo mixto que
tiene en parte elementos de una democracia representativa, tiene en
parte elementos de lo que podríamos llamar una democracia corporativa,
en donde por ejemplo los pueblos originarios tienen escaños reservados,
tienen poder de veto y ahí tenemos elementos que no son parte de una
democracia representativa. Entonces yo creo que el proyecto no consagra
una forma híbrida de democracia y nos va a abocar a un periodo de
inestabilidad institucional si este proyecto es aprobado”.
– ¿Usted cree que la actual Constitución es la de Augusto Pinochet o la de Ricardo Lagos?
“Pero
evidentemente la de Lagos. Esta es una Constitución que ha cambiado
profundamente, es absurdo decir que esta es la Constitución que teníamos
el año 90, es una Constitución muy diferente”.
– ¿Les faltó preparación a los constituyentes?
“Había
gente evidentemente que no estaba preparada, pero había gente que sí lo
estaba y uno hubiera esperado que esa gente desempeñara un papel
preponderante”.
– ¿Cree que con la eliminación del Senado los grandes perdedores somos las regiones?
“Yo
creo que somos las regiones y la ciudadanía en general, porque el
Senado cumple un papel moderador en la discusión y eso es muy importante
para una democracia”.
– ¿Es legítimo que ministros de Estado condicionen la aprobación del Plebiscito de Salida al programa de Gobierno?
“Los
ministros de Estado deben respetar los resultados del plebiscito sea
cual sea. Ahora yo creo que es un error que este gobierno ate su destino
al resultado del plebiscito. Me parece que eso es una falta de
prudencia, porque puede ganar el Rechazo y eso significa que el gobierno
va a quedar sin programa, el gobierno va a dar su gobierno como
fracasado, yo creo que eso demuestra falta de prudencia por parte del actual gobierno”.