Hasta la Región de Magallanes, llegó el exconstituyente Bernardo de
la Maza, quien se encuentra recorriendo el territorio nacional para dar
a conocer la propuesta de nueva Constitución realizada durante un año
por la Convención.
El
legendario periodista de Canal 13 y director de prensa de TVN tras el
retorno a la democracia, representó al Distrito 8 de Santiago como
candidato independiente apoyado por un cupo de Evópoli, pero mantuvo
siempre su independencia al momento de votar.
Bernardo
de la Maza tiene 75 años, cursó estudios de postgrado en Ciencias
Políticas en las Universidades de Boston y Harvard, Beca Fullbright, y
de dirección de televisión en la RAI, Italia. Trabajó como periodista y
conductor de noticias durante 20 años en TVN, 13 años como reportero de
temas internacionales en Canal 13, y tres años en Mega como conductor
del noticiario central.
Fue
el primer director de prensa de TVN tras el retorno a la democracia, y
conductor y creador del noticiario “24 Horas”, donde hizo pareja en la
conducción del noticiario central con Cecilia Serrano por 14 años.
El
exconstituyente durante el plebiscito de entrada votó Apruebo,
convencido de que nuestro país requería de una nueva Carta Magna, sin
embargo, reconoce que desde el primer día la Convención marcó su
destino.
De la Maza, se encuentra hoy trabajando porque la ciudadanía rechace la propuesta de Constitución, que a su criterio fragmenta y divide aún más al país.
A continuación y en las siguientes dos páginas podrá leer parte de la entrevista otorgada al programa Barómetro de Pingüino Multimedia.
– En el estallido social se pedía mejorar la salud, educación, las pensiones, entre otras cosas. ¿Se ha logrado algo?
“Yo creo que no hemos logrado nada de eso y yo creo que las verdaderas
peticiones que debió haber trabajado esta Convención Constitucional
fueron por lo que se pidieron en las grandes manifestaciones en todo
Chile y pedían que se terminara con las colusiones, que existiera más
justicia con las pensiones, mejor salud”.
– ¿Cómo surge su incursión para postularse como constituyente?
“A mí me costó mucho tomar la decisión. Yo desde antes del estallido
social o delincuencial, venía hablando en mi canal de Youtube sobre la
necesidad de cambios por indignación de la gente, por ejemplo por la
colusión del papel confort, por la impunidad de las agresiones a
carabineros, en fin, por un montón de cosas y cuando vino el estallido a
mí me llenó de impacto la agresividad que se veía y una cosa es saltar
los torniquetes y otra cosa es quemar el metro, quemar todo lo que
se quemó, arrasar con supermercados, quemar automóviles y eso me hizo
pensar que cuando se hizo el acuerdo por una nueva Constitución, me hizo
pensar que yo podía estar allí”.
– ¿Y de ahí nace la idea de ser constituyente?
“A
mí se me hizo muy difícil cuando estábamos en la pandemia y yo como
independiente me di cuenta que no tenía ninguna posibilidad de
participar y era difícil ser elegido y cuando me llamaron de Evópoli me
preguntaron si yo quería ir por ellos y a mí me pareció bien eso y les
dije que era independiente y me dieron la garantías y me uní con ellos y
fui elegido en un distrito muy complicado, en el Distrito 8 de
Santiago”.
– Y entró a la Convención…
“Salí elegido y llegué a la Convención esperanzado que íbamos a construir la gran Constitución que el país quería, en armonía y llegando acuerdos entre todos”.
– ¿Qué pasó adentro?
“Adentro
pasó lo que vimos el primer día. Yo creo que el primer día marcó la
pauta de lo que fue la Convención, cuando todo el mundo vio expectante
como en vez de cantar el himno nacional y hacer un acto republicano, vio
violencia, se atacó a la señora que estaba encargada de dirigir el
acto, no se permitió cantar el himno nacional y detrás mío estaba
(Rodrigo) Rojas Vade y otros con actitudes de violencia y eso marcó lo
que fue la Convención entera con una tendencia muy fuerte hacia la
izquierda y extrema izquierda”.
– ¿Una especie de revanchismo?
“Hubo revanchismo desde luego,
tanto revanchismo hubo que esta mayoría que estaba dirigida por el
Partido Comunista, por el Frente Amplio, todos los indígenas votaron
siempre con ellos, parte del PS estuvieron bastante moderados, en fin.
Ellos estuvieron actuando de una manera bastante complicada, en el
sentido de que, claro que querían revancha, ellos estaban terriblemente
molestos con el Presidente que era (Sebastián) Piñera y una de las
primeras cosas que se hizo fue que al Presidente de la República se le
quitara mucho de su poder y se quiso eliminar, al principio se quiso
instaurar un régimen parlamentario y no hubo apoyo y se dejó con mucho menos atribuciones como las que tiene hoy”.
– Y ¿qué otras ideas empezaron a imperar?
“Luego,
como en el Senado la derecha tuvo una buena votación y los dejó
empatados, qué se hizo, se quiso eliminar el Senado. O sea, el
Presidente no nos gusta queda débil; el Senado no nos gusta, eliminado;
luego el Poder Judicial no nos gusta por la actitud de los jueces por
los presos de la revuelta, se acabó el Poder Judicial; los Carabineros
que los atacan que violan los derechos humanos
qué se yo, le sacan derechos y Carabineros nunca más va a ser parte de
las Fuerzas Armadas y queda como algo que no queda definido aún que va a
ser y con menos atribuciones y actuar que ahora”.
–
¿El problema fue dentro de la Convención Constitucional o el proceso en
sí? Porque el proceso viene mal de atrás, porque quien autoriza y
legitima el proceso son los mismos partidos políticos.
“Sin lugar a dudas, y el proceso electoral. Yo hubiese esperado
que quienes fueron electos fueran quienes obtuvieron las altas
mayorías, quienes tuvieran más voto y no el sistema que está vigente, el
cual nos había llevado a tener una Cámara de Diputados con un sistema
que está muy desprestigiado y una enorme cantidad de diputados sin tener
las capacidades diferentes y llegó gente que sacó poquísimos votos,
personas que son payasos y lo mismo pasó acá o peor”.
–
Usted como constituyente pretendía trabajar para orientar a una mejor
salud, mejor vivienda, mejor educación ¿Fue escuchado dentro de la
Convención?
“Fui
bastante escuchado, porque voté muchas veces a favor lo que me parecía
bien a excepción del final, lo que significó que muchísimas veces yo
voté con la izquierda y en muchas veces fui el voto decisivo, de manera
que a mí me trataron muy bien, pero lo que se armó y cómo se trató al
resto del que pensaba distinto y no se les consideró nunca y habían
muchas personas capacitadas y no hay ninguna norma que haya sido
propuesta por ellos (la derecha) y se les dijo que nunca aprobarían una
propuesta hechos por ellos”.
– ¿Por qué eso la ciudadanía lo captó tan rápidamente y transversalmente salen a señalar que están en contra de este proceso?
“Mucha
gente se dio cuenta que este proceso era un fracaso, que había muchos
payasos, que vio lo de Rojas Vade, lo de la tía Pikachú, lo del
dinosaurio, lo del señor que cantaba, la persona que votaba en la ducha,
en fin y las cosas que estaban ocurriendo y de las normas que se
estaban aprobando. Esto de dividir al país en 11 territorios autónomos
son cambios muy radicales, muchas veces se habló de refundación y muchos
exministros e incluso el Presidente (Ricardo) Lagos dijo no podemos
aceptar esto”.
– El Senado es una tradición republicana, nace con el país. ¿Qué se pretende con aquello?
“Yo
creo que la idea no tener este Senado que va a ir en contra de ellos y
si la izquierda hubiera tenido la mayoría en el Senado, estoy seguro que
no lo hubieran eliminado. Es mi idea, pero no lo puedo afirmar y para
ellos será un estorbo y este Senado le va a parar mucho de los proyectos
que quieran presentar”.
– ¿Puede quedar un país fragmentado si la diferencia de los resultados es escasa?
“O
sea de todas maneras, ya está fragmentado, ya está dividido,
polarizado, pero yo creo que si gana el Apruebo será mucho peor, porque
cambiar estas normas tan radicales, refundacionales, extremistas,
excesivas, será muy difícil casi imposible. Esta propuesta es peligrosa,
nos divide, nos lleva atrás, nos deja con un país extraordinariamente
estatista”.