La
opción de un nuevo retiro anticipado de los fondos de ahorros
previsionales comienza a ser nuevamente una opción para diversos
parlamentarios, dado que en abril se acabará la prohibición de un año
que tenían este tipo de iniciativas.
Fue
a mediados del año pasado que la Comisión de Constitución de la Cámara
Baja aprobó un informe que prohíbe la presentación de nuevos proyectos
de ley vinculados a este tipo de retiros, algo que corre desde el 18 de
abril de 2022, cuando fue rechazada la propuesta anterior.
A
sólo días de que el Congreso vuelva a retomar labores, debido al
término del receso parlamentario de febrero, el ‘’fantasma’’ de un
hipotético nuevo retiro de fondos vuelve a rondar los aires de la
opinión pública.
Es en este contexto, que varios parlamentarios de la denominada “Bancada del 10%”, principalmente del Partido de la Gente
(PDG), abogan por un eventual sexto retiro de las AFP. Mientras tanto,
desde el oficialismo como la oposición, instan al Gobierno a presentar
nuevas medidas para evitarlo.
La
opción de un nuevo retiro anticipado de los fondos de ahorros
previsionales se abre nuevamente ante la mirada de diversos congresales,
dado que en abril se acabará la prohibición de un año que tenían este
tipo de iniciativas.
¿Qué dicen los expertos?
En
Magallanes, algunos economistas no están muy convencidos de que aquello
sea lo mejor, por no decir que simplemente rechazan la idea, debido a que argumentan que un nuevo retiro podría complicar aún más la situación económica del país.
El
economista Juan Luis Oyarzo mencionó que “los efectos se relacionan con
la circulación de dinero en la economía. Cuando la cantidad de dinero
se incrementa, provoca que las familias tengan mayor poder adquisitivo y
eso lleva a un aumento de la demanda de bienes y servicios. Como la
oferta de bienes es limitada, esta demanda fuerza un aumento de la
producción que lleva a la necesidad de contratar más personal o invertir
en capital, provocando un aumento sostenido de los precios en bienes de
consumo final. Esto fue lo que ocurrió con los anteriores retiros de
fondos previsionales, donde a su vez se generó un escenario perfecto con
un conflicto bélico y con una caída internacional del crecimiento. Esto
llevó a un dolor de cabeza importante para las autoridades del Banco
Central y del Poder Ejecutivo, los que tuvieron que utilizar ahorros
internacionales, e incluso subir las tasas de interés para desincentivar
el consumo. La recuperación no ha sido fácil, ya que ha llevado un par
de años, donde los niveles inflacionarios en Chile han sido altos y
persistentes en el tiempo. Es importante indicar, que si bien los
retiros son una medida popular, desde la teoría económica es una especie
de “balazo a los pies” ya que sus efectos inflacionarios afectan
directamente a la parte de la población que es más vulnerable. Un
ejemplo de aquello, es el incremento de los alimentos y también el
problema que ha traído en las tasas de interés de créditos hipotecarios
que llevan a postergar la posibilidad de una vivienda; no por meses,
sino por años. Es de esperar, que nuestros representantes regionales
tengan responsabilidad ante este tipo de propuestas, y no caigan en una
presión por conservar sus votos”.
Por
su parte, el economista, Manuel José Correa, dijo que “desde que se
abrió el debate de los retiros de fondos previsionales al inicio de la
pandemia hace dos años, fui claro en sostener públicamente que era una
mala política pública y que tendría negativas consecuencias. Sin
embargo, y en conocimiento del anquilosado aparato público, sabía que la
ayuda del Estado iba a tardar en llegar a la población que se
encontraba obligada a estar en cuarentena. Por tanto, afirmé en aquel
entonces, que el primer
retiro sería el mal menor entre las alternativas disponibles. Hoy,
vivimos un país diferente, donde el populismo está contenido entre los
políticos. Yo no conozco economista serio que defienda un nuevo retiro
de las AFP, partiendo por el ministro Marcel que se opone tenazmente
siendo una de las escasas voces confiables en el gobierno. Ha quedado
demostrado que los retiros afectan negativamente a las personas y a la
economía. A las personas debido a la inflación y alza de tasas interés
que generan, lo que las empobrece al poco andar. A nivel de la economía,
un nuevo retiro es destruir el mercado de capitales, fundamental para
el desarrollo del país y sostener la actividad productiva. Es
impresionante cómo nuestro mercado de capitales ha perdido liquidez y profundidad.
Si queremos volver a ser un país serio y salir del hoyo en que estamos,
no podemos seguir cavando debajo de nuestros propios pies. Espero que
los políticos populistas no agiten aguas y que la sensatez del pueblo se
imponga nuevamente, tal como lo hizo el 4 de septiembre”.
Finalmente, el ingeniero comercial y exautoridad, Claudio Flores, manifestó que
“los retiros fueron la única medida de apoyo social, debido a la
inoperancia e ineptitud del exPresidente (Sebastián) Piñera, en medio de
la pandemia, lo que implica pagar el costo social con los recursos de
los trabajadores, lo que de plano es una mala política pública, pero
ante la inhumanidad del exPresidente no quedó otra alternativa. Respecto
de un nuevo retiro de fondos de pensiones, esta vez para “compensar la
falta de ayudas sociales a las personas afectadas por los incendios
forestales”, sigue siendo una mala política pública, porque servirá como
pretexto para que especuladores inescrupulosos vuelvan a subir los
precios de todo, afectando una vez más a los más vulnerables de este
país. Será el pretexto perfecto para una decena de familias (dueñas del
país) para mantener la tasa de política monetaria alta, la imposibilidad
de acceder a créditos hipotecarios al 100%, de aumentar artificialmente
los precios de los productos básicos, y de seguir exigiendo al Estado
una batería de subsidios para apoyo para la sociedad, cuando en realidad
será para financiar los incrementos artificiales de precios y aumentar
sus exorbitantes riquezas”.