La
filosofía importa. Y en los liceos y colegios importa todavía más”. Con
estas palabras comienza la carta abierta publicada por el diputado
Vlado Mirosevic y Claudia Dides, activista de derechos humanos, como
muestra de rechazo a la resolución del Consejo Nacional de Educación
(CNDE), que manifestó su intención de no incluir las asignaturas de
Filosofía, Ciencias y Orientación en el plan de formación general común
para alumnos de tercero y cuarto medio.
“Sin esta habilidad mínima les
será difícil a los y a las estudiantes tener un entendimiento de la
democracia y participar en ella, o peor aún escasearán
preguntas tan valiosas sobre el sentido de la vida individual, la
comunidad y el medio ambiente”, continúa el documento difundido en la
web, el cual se encuentra firmado por figuras como Pablo Simonetti,
Jorge Baradit y Agustín Squella, Premio Nacional de Ciencias Sociales.
Por
su parte, el CNDE precisó sus declaraciones por medio de un comunicado
en su sitio web, en el que señalan que la entidad “no ha eliminado las
disciplinas de Filosofía y Ciencias del
currículum de tercero y cuarto medio y no tiene facultades para
hacerlo.
Lo que ha hecho es aprobar parcialmente y formular
observaciones para el nuevo Plan Común de Formación General presentado
por el Mineduc para todas las modalidades (Artística,
Humanístico-Científica y Técnico Profesional) y para la formación
Diferenciada Humanístico-Científica”.
Las
reacciones frente a esta discusión se han hecho evidentes a través de
diferentes canales, es así como la Red de Profesores de Filosofía de
Chile (Reprofich), por medio de su coordinadora central, Carolina
Ávalos, aclaró que como organización, su opinión no tiene que ver con la
eliminación de la filosofía, como asignatura, sino más bien que sería
desplazada como materia optativa, sólo para establecimientos
científico-humanistas y artísticos, lo que a largo plazo significaría su
desaparición por completo.
“Es optativo en la nuevas propuestas de
bases curriculares del Mineduc, los optativos son más de 15 ramos, que
los sostenedores de los colegios o los directores tienen que elegir para
dar y seguramente nuestra asignatura no va a ser de la elección de los
sostenedores, porque todos están pensando en que los alumnos se preparen
para la PSU, relegar la filosofía a los electivos o sacarla del plan
común, para que no sea para todos, por una parte en términos prácticos,
va a desaparecer nuestra asignatura y por otra parte, en términos de
educación igualitaria, en términos de un currículum equitativo, es
sumamente injusto”, analizó la coordinadora.
Para
José Raúl Alvarado, profesor y ex seremi de Educación de Magallanes, el
énfasis se encuentra en la educación técnico profesional y el hincapié
en el objetivo que se quiere conseguir con los alumnos, ya sea
integrarse a un campo laboral determinado o su preparación para ingresar
a la universidad.
“Si queremos darle a la educación técnico profesional
un énfasis distinto, preocuparnos para que sea una educación terminal,
igual que la científico-humanista, y para que los alumnos ingresen a las
universidades, yo creo que ahí es otro tema, ahí se tendría que
privilegiar la formación general y cuando hablamos de formación general,
hablamos de las ciencias, las matemáticas, lenguaje, historia y filosofía”,
comentó el docente, enfatizando que el ramo de Filosofía es fundamental
para la formación valórica y humana de los estudiantes, así también
como para la manera y forma en la que se deben enfrentar al mundo.
En
la opinión del presidente del Colegio de Profesores, Mario Aguilar, la
decisión del Consejo Nacional de Educación no es justificable y no
logran entender esta propuesta, en la cual para ellos, no hubo
transparencia, ya que no se explican los motivos de esta resolución, ni
tampoco los actores en este proceso.
“Es una decisión inexplicable, no
se entiende qué razones pedagógicas o razones educativas… un grupo
de personas designadas de dudosa legitimidad, como es el Consejo
Nacional de Educación, resuelvan esto sin ninguna transparencia, porque
no explican los motivos, no dicen quién estuvo por tal postura, es un
acta muy ambigua, a nosotros nos tiene muy molestos”, manifestó Mario
Aguilar.
Para el representante de los docentes, está decisión
lo único que hace es perjudicar a los propios estudiantes en su
formación humana.
“Derechamente, esto es un daño a la formación de
nuestros jóvenes, particularmente los más afectados son los alumnos de
técnico profesional, nos parece que ahí hay un cierto clasismo, en
considerar que estos jóvenes, que justo son los más vulnerables, pensar
que a ellos la filosofía o las ciencias no les van a servir, los están
preparando únicamente como mano de obra barata”, reflexionó el presidente de los profesores.