A
menos de dos semanas del plebiscito de salida continúan los diversos
análisis del proceso constituyente que está viviendo el país y que el
próximo 4 de septiembre se decidirá finalmente.
En
el programa radial de Pingüino Multimedia “Las Cosas por su Nombre”
participó el doctor en Derecho Internacional e integrante de “Chile es
uno Solo” Jaime Abedrapo, quien realizó su propio análisis.
– ¿Por qué Chile es uno solo?
“Porque
creo que tenemos un pasado común, en la nación está muy bien presentado
el sentimiento chileno, tenemos un pasado común y muchos nos sentimos
orgullosos de aquello y por ende tenemos que enmendar con una visión de
seguir mirando juntos el camino. Entonces, por eso creo que Chile es uno
solo y en la medida que eso lo vivamos, lo sintamos y tengamos más
afecto por nosotros mismos junto a la comunidad chilena, yo creo que nos
va a ir bastante mejor, y por eso hay que seguir insistiendo, somos uno
solo”.
– ¿Por qué cree usted que hubo una generación que criticó duramente el tema de los 30 años?
“Yo
tengo varias aproximaciones. Primero, todo proceso tiene un ciclo de
inicio, de desarrollo, esplendor y de cierta crisis y decadencia. Yo
creo que eso en la historia de Chile no es tan novedoso y
lamentablemente no hemos mejorado tanto en nuestro ámbito institucional
para poder de alguna manera canalizar mejor nuestras diferencias,
particularmente cuando las instituciones entran en un proceso de crisis,
y yo creo que ese eslogan de los últimos 30 años tiene distintas
perspectivas. La primera, decir que también tuvo culpa la elite
gobernante de no darse cuenta de jugar desacoplado y que la ciudadanía
mandataba respecto de temas muy puntuales y que por alguna razón el
sistema institucional estaba predispuesto y todavía lo está en relación
de quitarle la sal y el agua al que está de turno, y lo que se buscaba
era que quienes estaban no consigan grandes logros, y eso de alguna
manera hizo que todo el espectro político con representación
parlamentaria y que estaban en el gobierno hicieran como que la
ciudadanía no era importante en sus demandas y los partidos políticos no
se dieron cuenta de aquello”.
– ¿En el Plebiscito de Entrada cómo voto usted?
“Apruebo”.
– ¿Usted creía en el proceso constituyente? ¿Creía en una nueva Constitución?
“Así
es, uno sobre todo había aprendido de los procesos sobre todo de
reconciliación que habíamos aprendido un tiempo atrás de que eran los
momentos convocantes, los momentos de encuentro, del diálogo. Habíamos
visto una crisis institucional de los movimientos con mucha intensidad y
cómo eso hacía resonar las instituciones de la república, y en ese
minuto yo pensé que era bueno que el país salga por una vía no violenta
de lo que estábamos viviendo en aquel momento en octubre de 2019. La
propuesta fue desde los propios partidos, de los mismos representantes
del Poder Legislativo y sacan una propuesta que me parece razonable y en
un espacio de un año de discusión de estas materias
pudiéramos establecer la paz y un nuevo entendimiento para hacer
cambios que el sistema institucional amerita sobre todo para resolver
crisis”.
– ¿Quedan solo dos semanas para la votación. ¿Está abierto aún el resultado del plebiscito?
“Si
bien he mirado todas las encuestas y he visto cómo han evolucionado y
después de dos meses a la fecha he visto cómo se ha ido haciendo
consistente el Rechazo, yo creo que lo peor es pensar aquí que la
carrera está corrida, y ese es el peor de los ánimos”.