El ex secretario
de la Corporación Municipal de Punta Arenas, abogado Hermes Hein, habló de sus
desencuentros con el alcalde Emilio Boccazzi y los motivos de su salida del
cargo. Dijo que la Contraloría verá si estima pertinente remitir los
antecedentes a la fiscalía para hacer efectiva las responsabilidades, que
efectivamente existen, dijo, sobre la presentación que realizó ante dicho
organismo.
Esta mañana, en
la entrevista matinal del noticiero AM de Pingüino Radio, el profesional
respondió las consultas del conductor Jorge Gómez.
A continuación
transcribimos el diálogo sostenido con Hermes Hein…
Señor Hein, han
transcurrido 14 días desde que dejó el cargo…
“Si por supuesto.
Eso estaba resuelto desde el día 6 de abril”.
¿Por lo que
entiendo usted no está conforme con la propuesta (económica) que le hizo el
alcalde, ya que sería menor a lo que usted pensaba?
“Sí. Hay un
desencuentro en temas de dinero que espero que en su momento resuelva el
Tribunal del Trabajo”.
¿Por lo que estoy
entendiendo usted va a presentar una demanda?
“Así es. Obviamente,
voy a demandar con mi abogado, porque no es bueno en estos casos que uno mismo
asuma su defensa. Estamos por determinar los montos y los recargos legales, y
esas cosas que llevan su tiempo”.
¿La demanda es
por no acuerdo en el monto o hay otros temas que se van a ventilar en el juicio?
“Por supuesto.
Hay otras materias también, como causal de despido, vulneración de derechos fundamentales,
a raíz de esta cláusula que quería imponer el alcalde en el finiquito de confidencialidad
y reserva, que a mi juicio resulta absolutamente desproporcionada, injustificada
e inconstitucional. No es posible que a un trabajador para firmar un finiquito deba
guardar reserva de todos los plazos, tratativas y negociaciones en su propio
finiquito. Y que se le impida declarar en juicio y ejercer como abogado, porque
la verdad es que no he estado trabajando como abogado para la Corporación. Esta
fue en definitiva la cláusula determinante para que no llegáramos a un acuerdo”.
Quiebre
¿En qué momento
se produjo el quiebre entre usted y el alcalde?
“Acá el tema es
que a la Corporación la representa el alcalde, como presidente. Por eso estas
conversaciones se desarrollaron en dependencias de la municipalidad, pero siempre
actuando el alcalde como representante de la Corporación”.
¿Pero hubo un
quiebre en la relación suya con el alcalde. Porque recordemos que fue él quien
lo puso a usted al frente de la Corporación?
“Sí, bueno, efectivamente
hubo desencuentros, discrepancias importantes en la forma de gestión en que se
conduce la Corporación. Naturalmente yo mismo he representado y denunciado
muchas de estas acciones ante el Ministerio Público y la Contraloría. Esto no
es una cosa extraña en el mundo laboral, sobre todo cuando hay recursos
públicos comprometidos de por medio. Son procesos complejos. Efectivamente ser
produjeron desencuentros graves que tienen que ver con opiniones políticas y
una forma distintas de ver las cosas, de
administrar en definitiva. Pero sobre todo de carácter político. Porque acá hay
un equipo asesor, que es el que toma las decisiones detrás del alcalde, y es lo
que nos distanció profundamente”.
¿Una mala
asesoría para el alcalde?
“En mi opinión
sí. Creo que es una visión distorsionada de lo que la educación pública es. De
cómo se debe administrar, conducir una institución tan compleja como esta, pero
eso ya entra en lo opinable y el alcalde tendrá otra opinión”.
¿Lo que rebalsó
el vaso fue la denuncia que usted formuló en la contraloría, sobre la
titularidad de los profesores?
“Bueno, fue un
cúmulo de situaciones que se venían dando, pero creo que ese fue un tema
complejo, porque por un lado compromete a un importante grupo de personas, que
tenían grandes expectativas con esta ley, pero la misma tiene limitaciones, y no
es posible satisfacerlos a todos. Y también porque allí se incluyó a personas
con un sesgo netamente personal, que no viene al caso señalar, pero que no
tenían ninguna posibilidad de ser consideradas. Era absolutamente ilegal, y
naturalmente acá se sacó del medio al equipo que venía trabajando. Personas de
carrera en la Corporación, con más de 30 años en materia de recursos humanos,
que habían trabajado en procesos de encasillamiento anteriores, y se les relevó
por personas nuevas, sin ninguna experiencia y competencia, que lógicamente
hicieron un listado con personas que no correspondía que estuvieran allí y naturalmente
eso es una irregularidad grave, Porque obliga a retrotraer todo el sistema.
Llamar a concurso público, que deben ser convocados por la Corporación y que es
lo que sostengo en mi presentación en la Contraloría, y la Contraloría verá si estima
pertinente remitir los antecedentes a la fiscalía para hacer efectiva las
responsabilidades, que efectivamente existen”.
¿Considera que hubo
imparcialidad por parte de la Corporación para nombrar a los titulares de la
educación o se dio un tema de compadrazgo?
“Yo creo que hubo
de todo: compromisos personales, emocionales, políticos. Hubo un ánimo de
populismo desenfrenado, para quedar bien con todos a sabiendas que la ley tiene
limitaciones. Precisamente lo que el legislador quiso fue evitar que se
incorporen personas a última hora, porque la Ley establece un límite temporal
para su aplicación, que es el 31 de julio de 2014. De ahí en adelante nadie
podía ser considerado, y en eso estuvo claro el mismo Colegio de Profesores que
sabía que era así. Sin embargo se generaron expectativas. Incluso yo diría que
se dividió el movimiento de los docentes. Se otorgaron favores a unos, y
nombramientos y contratos a otros. Incluso se desprestigió la misma labor del
Colegio de Profesores, a raíz de un episodio que perfectamente se pudo haber
evitado, que era institucional, que era legal, que era formal, que tenía todo
un procedimiento. Y lógicamente que eso provocó fricciones serias y graves.
Diferencias de opinión que en definitiva son políticas, Digámoslo porque detrás
de esto hay un ánimo político, preconcebido, de querer ser el gran benefactor
de un sector, en circunstancias que acá el único que legisla es el poder
legislativo. No corresponde que un alcalde entre a matizar la Ley y hacerla extensiva
y ampliarla a quien no corresponde”.
Nombramiento de Julián
Mancilla
¿Cómo ve el
nombramiento de Julián Mancilla en el cargo de director de la escuela Bernardo
O´Higgins?
“Ahí no me podría
pronunciar porque estaba haciendo uso de mi feriado legal, pero lo que sí puedo
decir es algo muy concreto: este es un episodio más: acá se nombra a don Julián
Mancilla por supuestas razones humanitarias, en circunstancias que el alcalde
Boccazzi en el pasado, cuando fue concejal en el periodo de don Vladimiro
Mimica, participó y conoció absolutamente del procedimiento. Fue parte de las
reuniones donde se tomó la decisión de la separación del cargo del señor
Mancilla. No puede decir ahora que desconocía las circunstancias. En segundo
lugar, obviamente que el señor Mancilla, como es concejal y dirigente gremial,
lleva a pensar razonablemente que hubo una operación mayor. Después se contrata
en el mismo colegio al concejal Romo (David), por el mismo señor Mancilla.
Después se nombra a la señora Marcela Muñoz, que era otra de las dirigentes de
confianza del señor Mancilla, en un cargo en la misma Corporación, y de esta
manera se debilita el rol del Colegio Regional de Profesores y se genera una
institucionalidad paralela, alternativa, con la cual se quiere neutralizar el
movimiento social y la verdad es que eso no me parece. Prefiero tener
diferencias, negociarlas directamente, pero hacerlo de un modo formal,
institucional, con respeto por las autoridades del Colegio de Profesores. No me
parece que sea la forma de gobernar, de andar concediendo prebendas especiales
que claramente podrían ser consideradas en algún nivel de hasta
antisindicales”.
¿Cómo observa el
momento financiero de la Corporación Municipal?
“Ese es un tema
complejo. La verdad es que la Corporación es una institución a la cual le tengo
gran cariño y quisiera agradecer a todos quienes fueron mis colaboradores en
materia financiera, como la directora de administración y finanzas, la jefa de
recursos humanos, los directores de las escuelas, que a veces son injustamente
tratados. En lo financiero
creo que atraviesa, contra todo lo que se diga, por un momento que no es tan
grave como el de otras corporaciones. Al momento de ser separado de mis funciones,
la Corporación quedó sin sobregiro en el Banco de Crédito e Inversiones”
¿Pero existe una
deuda de cinco mil millones de pesos?
“Pero esas son
deudas que corresponden al Ministerio de Educación. Acá lo más grave, y que va
a empeorar con los últimos juicios, es que se gasta mucho y se gasta mal y eso
es responsabilidad directa del alcalde, como presidente del directorio y de su
equipo político. Porque ninguno de los secretarios toma las decisiones en
materia de contrataciones, que resultan onerosas e innecesarias para la Corporación.
Eso es lo que colmó el vaso, la paciencia y nos terminó distanciando
profundamente. Acá se está gastando mucho (dinero) y eso es evidente. Es cosa
de confrontar las dotaciones y planillas de gestiones anteriores con ésta y
esas no son decisiones absolutamente administrativas, sino políticas que debe
asumir la administración de turno”.
(Texto : Edmundo Rosinelli)