La
discusión por el futuro de ENAP ha tensionado muchas relaciones,
incluso a nivel familiar. Tal es el caso del presidente regional de la
Confederación de la Producción y el Comercio (CPC), Alejandro Kusanovic,
y su primo, el presidente del Sindicato de Profesionales de ENAP
Magallanes, Guido Kusanovic.
Este
último lo comenta medio en serio medio en broma. “Para nadie es un
misterio el vínculo familiar que tenemos y yo mismo le he indicado a él,
que sus argumentos no se sostienen”.
Lo
que está en juego es el aporte de 58 mil millones de pesos que cada año
entrega el Estado a ENAP Magallanes para financiar sus operaciones y,
con ello, mantener el precio del gas en niveles que sean razonables.
CPC
Para el presidente de la CPC Magallanes, Alejandro Kusanovic, este enorme aporte es, sencillamente, “una locura”.
Kusanovic
sostiene que estas cifras son injustificables, sobre todo cuando está a
mano la posibilidad de modificar la matriz energética de Magallanes,
aprovechando el extenso potencial carbonífero de la región. “Tenemos que
destinar ese dinero para subsidiar a los magallánicos, no a ENAP. Si
desarrollamos la energía termoeléctrica, entonces tendríamos energía
para exportar”.
En
cuanto al gas, el presidente de la CPC sostiene que se debiera
construir un terminal gasífero como el de Quintero, que permita importar
gas. “Hoy los costos de ENAP son demasiado altos y no tenemos ninguna
limitación para traer gas de cualquier parte del mundo”.
Profesionales ENAP
Su
primo, sin embargo, piensa muy diferente. A su juicio, no se puede
olvidar el carácter estratégico de esta empresa y lo peligroso que
resulta depender solamente del suministro extranjero para algo tan
básico. “Cuando Argentina nos cortó la llave del gas, en 2007, fue ENAP
la que tuvo que hacerse cargo y levantar el terminal de Quintero”. A su
juicio, sin la experiencia y los conocimientos de ENAP en la materia,
esa solución no hubiera podido materializarse.
El
dirigente sindical añade otro punto que considera clave. “Mucho se ha
hablado del reciente acuerdo de importación de Argentina y la
posibilidad de traer gas más barato desde ese país. Pero se olvida que
ese suministro de gas solo está disponible en los meses de verano, pero
no en invierno, que es cuando más lo necesita la población para la
calefacción”, indicó.
No
es lo único. Otro punto relevante, es la posibilidad de construir un
terminal gasífero en Punta Arenas. “Es una solución demasiado costosa”,
expresó.
Gobierno
El
Gobierno ha sostenido que el subsidio en cuestión no está en discusión,
aunque las declaraciones de la ministra de Energía, Susana Jiménez, en
el sentido que este subsidio representa la mitad del presupuesto de su ministerio, han causado inquietud entre los dirigentes sindicales de la estatal.
Con
todo, el futuro de este subsidio está en manos del Congreso, el cual
deberá discutir y votar en noviembre si aprueba o no el presupuesto que
le presente el Gobierno y dentro del cual estará presente de un modo u
otro, el cuestionado subsidio.
@PedroEscobar