El
jueves la diputada por Magallanes, Javiera Morales, participó del
programa radial “Las Cosas por su Nombre”, en donde abordó la seguridad
que afecta fuertemente al país.
En
la instancia, la parlamentaria se refirió a diversos temas de interés
respecto de lo que ha ocurrido con Carabineros de Chile en las últimas
semanas.
– ¿Hay conciencia transversal del clima de inseguridad que estamos viviendo?
“Yo
diría que hay mucha conciencia de que estamos con un gran problema de
seguridad, un problema de seguridad que ya viene arrastrado por
bastantes años y del que efectivamente tiene ciertas características
particulares. No son los mismos problemas que teníamos hace 10 años,
sino que ha cambiado muchísimo la crisis de seguridad. Hoy día
efectivamente han bajado los números de delitos, pero han aumentado
algunos y ha aumentado la violencia en esto y eso exige que el Estado,
nuestras leyes y las distintas instituciones, tomen medidas para
ajustarse y para hacer frente a esta crisis de seguridad y por ejemplo,
hoy día ya no se trata muchas veces de una persona que está delinquiendo
por sí sola, sino que hoy hay bandas organizadas y para eso desde el
año pasado se aprobó un presupuesto especial, un 4.4% más en las
policías, algo que no había ocurrido en las últimas décadas y además
hace tres semanas aprobamos la Ley contra el crimen organizado”.
– Hay que hacer un mea culpa, hoy tenemos ministros, subsecretarios, seremis y parlamentarios que atacaron duramente a carabineros y eso pudo haber sido en algún momento un aval para la normalización del vandalismo ¿Por qué se atacó duramente? ¿Eso pudo haber normalizado más la delincuencia que tenemos hoy día?
“Yo
no estoy de acuerdo con un punto, yo creo que acá la delincuencia ha
aumentado no por tweet o por declaraciones. Si yo estuviese de acuerdo
con eso, diría saben que no tenemos que avanzar ni en presupuesto ni
nada y mejor regulemos lo que podemos decir en las redes sociales y hay
que ser serios en esto. Acá las causas del aumento de la seguridad no
tiene que ver con tweet, tiene que ver con el aumento de bandas, de
crimen organizado, de narcotráfico, de también de falta de
especialización de nuestros carabineros, de las policías”.
– Si una autoridad de turno desautoriza el actuar de carabineros ¿está normalizando igual la delincuencia?
“Acá ninguna autoridad de este gobierno
ha desautorizado a Carabineros, al contrario, son los mismos
carabineros que dicen que se sienten muy apoyados. Segundo, acá hubo
ciertas críticas que yo comparto, que no se deben a actividades
policiales contra la delincuencia y eso creo que es bastante claro, acá
los momentos más críticos de Carabineros en su evaluación de la
ciudadanía no ha sido cuando han realizado su gestiones o actuar contra
bandas delictuales, si tu vez al menos la evaluación cayeron muy
fuertemente cuando hubo fraude en los altos mando de Carabineros, cuando
fue la Operación Huracán, cuando estuvo el caso Catrillanca, casos
lamentables y por eso es importante que hoy día uno dé el apoyo y además
genere todas las condiciones para que eso no vuelva a ocurrir”.
– ¿Por qué tras la muerte de la suboficial mayor Rita Olivares en un procedimiento hace pocas semanas, el Parlamento
dictaminó que se suspendía la semana distrital y que todos tenían que
estar trabajando en el Congreso legislando a favor de Carabineros y
usted hizo caso omiso y estuvo en la Región de Magallanes?
“Eso
no es verdad, yo estuve legislando. Esta semana estuvimos legislando 10
proyectos de ley en materia de seguridad, de esos estaban efectivamente
el contra el crimen organizado, el narcotráfico, sicariato,
fortalecimiento de Gendarmería, control y aumento de penas para porte de
armas en lugares concurridos y dentro de ellos estaba la Ley Naín-
Retamal, yo voté todas esas leyes y específicamente la Ley Naín-Retamal,
que quede muy claro, nosotros como Frente Amplio votamos gran parte,
más del 90% de esa ley la aprobamos y sólo rechazamos aquellas partes
que habían sido cuestionadas por organismos internaciones de Derechos
Humanos y también nacionales”.
– ¿No le queda dando vuelta el rechazar parte de la Ley Naín-Retamal a sólo horas de que fuera acribillado el cabo segundo Daniel Palma?
“Nosotros
votamos en la mañana y aprobamos todas aquellas parte de la ley que las
policías habían señalado que eran lo más importante y que requerían
para mejorar y estar mucho más fortalecidos”.
– ¿Era lógico diputada pasar esa resolución final que era aprobar la Ley Naín-Retamal y que ustedes habían decidido llevarlo al Tribunal Constitucional?
“Yo
creo que había algo que había que estudiar bien ahí, que partes había
que llevar al Tribunal Constitucional. Esto fue muy rápido, donde hubo
mucho cuestionamiento a ciertas normas porque se podían pasar a llevar
tratados internacionales y en eso cualquier Estado de Derecho es bueno
que el Tribunal Constitucional lo revise, en este caso la ley fue
promulgada al día siguiente en la mañana y por lo tanto eso ha quedado
fuera de juego”.
– ¿Tuvo que intervenir el Gobierno para decir paren un poquito, por favor aliniemosno?
“O
sea no, los Presidentes siempre promulgan las leyes y acá se decidió
promulgar la ley al otro día en la mañana para que efectivamente dar una
señal”.
–
¿Por qué ustedes que habían amenazado el día anterior con ir al
Tribunal Constitucional no lo hicieron? ¿Por qué se murió el cabo Daniel Palma?
“No, porque se termina el plazo, una vez que se promulga la ley ya no se puede presentar nada al Tribunal Constitucional”.
– ¿Usted justifica que el Presidente Boric, siendo diputado por Magallanes en 2014, haya dicho “hay que hacer una revolución con el lumpen, ellos no tienen nada que perder”?
“Eso
es falso, eso viene de parlamentarios de oposición que lo que han hecho
es cortar un video en el que el actual Presidente estaba haciendo una
cita de un libro y que después cuando termina esa cita dice esta no es
la forma y lo que hicieron los parlamentarios de oposición es cortar ese
video y hacer parecer que el Presidente señaló eso”.
– Hay un sector del Frente Amplio y del Partido Comunista que lució poleras en favor del “perro mata pacos” ¿Usted utilizaría una polera del “perro mata pacos” hoy día?
“No, yo no tengo poleras del ‘perro mata pacos’”.
– ¿Justifica el actuar de la primera línea en contra de Carabineros?
“Yo
jamás he validado y creo que nadie tampoco la violencia como forma de
encausar la política. Yo creo que mis actos lo dicen por sí sola, eso
sí, yo siempre voy a defender la marcha pacífica, el derecho a reunión,
que es un derecho humano, un derecho constitucional y que yo he ejercido
y sigo ejerciendo y es el derecho que tiene toda persona”.
– ¿Usted cree que fue buena la decisión de indultar a delincuentes comunes que participaron también del Estallido Social?
“Esa es una atribución del Presidente Gabriel Boric, un compromiso de Gobierno”.
– Un compromiso de campaña… ¿Reconoce que fueron mal ejecutados…?
“Sí,
ahí hay responsabilidades políticas que ya se hicieron valer, pero creo
que jurídicamente que es lo importante este capítulo está bastante
cerrado. Cualquier tipo de deficiencia que hubo en la decisión de los
indultos fue reconocida por parte del Gobierno, se ejercieron las
responsabilidades políticas que correspondían y ya con esto ya está
cerrado pensando que se llevó al Tribunal Constitucional y el tribunal
fue bastante claro en esto y señaló clarísimamente que todos los
indultos que se realizaron fueron conformes a derecho, una atribución
que tiene el Presidente de la República y que ha sido ejercida por
muchos presidentes”.
– ¿Usted sigue pensando que el proyecto de nueva Constitución que votamos el 4
de septiembre era el más adecuado, era el mejor para el país, en donde
no se habla de Carabineros y donde sólo aparece una sola vez y que es
para acusar constitucionalmente al general director de la institución?
“Yo
creo que la Constitución actual tampoco habla de Carabineros, te lo
aseguraría, y habla de policías y así lo señalaba la propuesta y si
estaba la palabra o no, no es la forma adecuada de abordar esa discusión
porque creo que sino me equivoco que en la actual tampoco habla de
Carabineros, habla de las policías”.
– ¿Se recuerda que se quiso refundar a Carabineros?
“O
sea, efectivamente los mismos carabineros nos han pedido que haya
muchos cambios institucionales, lo que hablábamos antes, que
efectivamente acá la institución ha pasado por malos momentos y requiere
del apoyo, requiere de mejores normas y requiere mejores reglas y yo me
alegro que hoy día este Gobierno se está haciendo cargo de esa deuda y
está ingresando proyectos de ley para modernizarla y hay un proceso de
discusión para que mejore institucionalmente Carabineros de Chile y creo
que en eso estamos todos de acuerdo. Yo no he escuchado voces tratando
de cuestionar este diagnóstico, que es un diagnostico bastante común,
que es que las policías requieren bastante recursos, fortalecimiento
institucional y reglas claras y este gobierno lleva un año en eso”.