Aunque
hace apenas dos semanas, el Presidente Gabiel Boric sostenía que sólo
había dos opciones de cara al plebiscito del 4 de septiembre, la
sucesión de encuestas desfavorables de los últimos meses llevaron al
Mandatario a abrirse a una tercera posibilidad. El Presidente Boric
afirmó esta semana que en caso de triunfar el Rechazo, él convocará a
una nueva Asamblea Constituyente, anuncio que desató una oleada de
reacciones en el oficialismo que vio este llamado como un golpe a la
línea de flotación del Apruebo, con calificativos que fueron desde
“traición” hasta una nueva “voltereta” del Mandatario.
Ayer,
el seremi de Gobierno, Arturo Díaz, declaró: “El próximo 4 de
septiembre, los chilenos y chilenas concurriremos a votar con la
posibilidad de elegir entre dos opciones que son aprobar o bien rechazar
el texto constitucional definitivo elaborado por la convención”.
Recordó
que en el plebiscito de entrada, el 25 de octubre, la ciudadanía se
pronunció con amplia mayoría y en forma transversal. “No se eligió
entonces reformar la Constitución existente, sino elaborar una Carta
Magna elaborada por personas electas para ese fin”, dijo. Por lo tanto,
“La responsabilidad de un Presidente de la República es anticiparse a
los escenarios posibles con el fin de establecer tranquilidad y certezas
en caso de triunfar cualquiera de las opciones que están en juego… en
caso de imponerse la opción rechazo, hacer caso al mandato popular que
exige una constitución diferente a las que nos rige en la actualidad y
buscar todos los mecanismos para que aquello ocurra y es ahí donde la
opción de un nuevo proceso constituyente es total y absolutamente viable
y necesaria”.
A su vez, el diputado Christian Matheson
agregó: “De rechazarse el borrador de nueva constitución que se
plebiscitara el 4 de Septiembre, considero debe elaborarse un nuevo
texto, por intermedio de un panel de expertos constitucionales que en lo
posible abarquen todas las tendencias políticas. Estos debieran llegar a
consensuar un texto, para ser sometido posteriormente a la
consideración de toda la ciudadanía, plebiscitándolo. Si me pregunta
cómo debiera ser el texto, este debe tender a unir a toda la ciudadanía,
cosa que el actual borrador no hace”.