Junto
con la asunción del Presidente Gabriel Boric a la cabeza del Poder
Ejecutivo se inició un nuevo ciclo político en nuestro país. La mayoría
de los rostros habituales de la política de los últimos 30 años y que
mantenían sus escaños en el Congreso, pasaron a retiro de la vida
parlamentaria, al tiempo que se instala una nueva camada de legisladores
que estarán durante el periodo legislativo (2022-2026)
En
ese contexto, quienes siguen de cerca el desarrollo de la Convención
Constitucional, observan que en los últimos días se ha instalado el
debate respecto de la autonomía del órgano constituyente ante el
Ejecutivo, a la vez que ya han trascendido declaraciones cruzadas entre
constituyentes y parlamentarios debido a los abruptos cambios que la
asamblea podría implementar para el Poder Legislativo, comprometiendo de
paso el futuro mismo del Senado.
Dos
puntos clave que han marcado la crucial relación que mantendrá el
órgano constituyente con los poderes constituidos. Primero: las críticas
transversales que recibió la Convención luego de que trascendiera el
acuerdo al que llegaron las fuerzas de izquierda y centro izquierda para
eliminar el Senado. Segundo: la relevancia otorgada por el ministro de
la Segpres, Giorgio Jackson, a la aprobación de la nueva Carta
Fundamental como factor determinante en el cumplimiento del programa con
el que el gobierno entrante desembarca en La Moneda.
Si
la nueva Constitución se rechaza, el gobierno de Boric se quedará “sin
herramientas para ejecutar nuestro programa”, advirtió Jackson en una
entrevista, donde también afirmó que una de sus labores primordiales como ministro será justamente “la relación con la Convención Constitucional”.
“Yo
he dado opiniones de contenido todo este tiempo. Uno tiene que ser
cuidadoso en las opiniones que emite, no quiero aparecer en ningún caso
interviniendo, pero entiendo que tengo un rol”, dijo a su vez el propio
Presidente Boric a T13, quien además, en entrevista con la Asociación
Chilena de Radiodifusores de Chile -Archi-, se mostró partidario de un
bicameralismo asimétrico.
En
tanto, el órgano constituyente ha demostrado necesitar del Congreso
para dos temas fundamentales, tanto para la percepción de la opinión
pública como para su quehacer constituyente: la renuncia de Rodrigo
Rojas Vade a la Convención, la cual fue tramitada en tiempo récord en el
Parlamento a través del despacho de una ley ad-hoc, y una eventual
reforma constitucional para habilitar más tiempo de trabajo para el
órgano constituyente.
Con
una probable prórroga del Plebiscito de Salida -fijada para el mes de
Septiembre como plazo fatal-, y toda la ingeniería legal que implica
habilitar una nueva Constitución en la institucionalidad
vigente, caben algunas interrogantes: ¿cuáles son los lazos entre el
órgano constituyente y el futuro Congreso? ¿cuáles serán los principales
enlaces que tendrán con el nuevo gobierno?
Pingüino
Multimedia, conversó con el constituyente representante de Magallanes
Rodrigo Álvarez, quien dio cuenta de los acontecimientos que han
ocurrido en la Convención, los tiempos que quedan y como se han ido
tramitando las diversas normas, como también otras se han rechazado.
En las próximas dos páginas podrá ver un extracto de la entrevista otorgada por Álvarez en el programa radial “Las Cosas por su Nombre”, de Pingüino Multimedia.
– ¿Qué opinión le merece el retiro de las 139 querellas de Ley de Seguridad del Estado por parte del Gobierno?
“Eso
me parece un profundo error. Yo creo que los argumentos que se han
dados son inadecuados. Creo que cualquier persona que recuerde esos
momentos puede mirar los aspectos positivos, pero los aspectos
negativos son tremendamente violentos y buena parte de las querellas
están referidos a eso, a un delito que tradicionalmente ha sido muy
perseguido como lo es el delito de incendio, o los saqueos, etc…
Entonces a mí me parece una mala primera señal tal como en un momento a
mí me pareció mal en mi Convención que lo primero que hiciera fue una
declaración por los presos políticos. Creo que lo que hace el Gobierno a
mí no me parece”.
– ¿Parte mal en términos judiciales el Gobierno del Presidente Gabriel Boric?
“Yo
separo ciertos elementos, más allá que es prematuro hacer cualquier
tipo de juicio. Pero evidentemente una cosa son el hecho de que hubiera
libertades en donde en algunos casos se veía que la medida podía ser
excesiva y otra cosa es el retiro de las querellas de una Ley que sólo
puede determinar el ejecutivo y yo creo que esa última parte es un
error, porque si hay privaciones de libertad inadecuada es algo que
deberá resolver los tribunales de justicia”.
– Usted hace unos días hablaba del desbalance que existe en la Convención… ¿Representará al chileno en su totalidad?
“Yo estoy convencido que Gabriel Boric tiene que tener una opinión sobre lo que está ocurriendo en la Convención
tanto el punto institucional y político como desde el punto de vista
ambiental y económico y todo eso va sin duda a rebotar en su propio
Gobierno y por lo tanto viendo que gran parte de los grupos de la
Convención son parte de su Gobierno y por lo tanto no puede ser aséptico
de esto y tiene que estar involucrado. Yo creo que la Constitución
puede salir desbalanceada y desde dos puntos. Primero, cuando uno
recuerda que pedía la gente y eso lo he hablado con muchos
convencionales; pedían mejor salud, mejores pensiones, mejores
pensiones, mayor descentralización y ser tratados por iguales y quizás
los más jóvenes alegaban el tema del medio ambiente, el tema de
educación, etc… Pero la Convención lo que está produciendo es un texto
refundacional que yo creo que no responde a esas expectativas, y los
magallánicos no me hablaron tan fuertemente de la plurinacionalidad que
está surgiendo de manera desmedida creo yo, nadie me pidió eliminar el
Senado o de las instituciones más fundamentales de la República, nadie
me pidió un medio ambientalismo desmedido que transformaba por ejemplo
los medios naturales a medios naturales comunes. Por lo tanto yo creo
que está desbalanceada temáticamente. segundo, también está
desbalanceado políticamente, porque el modelo político que llegó a la
elección de esta Convención tenía complejidades, fue hecho en un momento
horroroso para el país, el último mes de campaña se estuvo en
cuarentena, el Presidente había manejado de manera horrorosa el tercer
retiro, entonces había un sistema electoral muy distinto a los que había
usado Chile y eso llevó una Convención desbalanceada acá, acabamos de
tener dos elecciones en donde la centro derecha saco más del 40% de los
votos del país y en la Convención sacó un poco menos del 25% de los
votos y por lo tanto queda desbalanceada por las dos vías”.
– ¿Cree que las ideas que pueda aportar usted están siendo escuchadas o van hacer escuchadas?
“En
las materias que yo más conozco y sé que son las materias de impuestos,
las materia financiero, no nos ha ido muy bien a todo nuestro sector.
Yo creo que en general hay una perspectiva de votar en contra por
origen, de todo lo que pueda venir de la centro derecha. Yo creo que en
las últimas semana empiezan a ver algunos sutiles cambios. Los últimos
126 artículos que se enviaron al pleno de la Convención para su
análisis, el pleno rechazó 102, o sea rechazó casi el 80% de lo enviado
por las comisiones, ¿por qué? Porque está mal hecho y eso se rechaza
porque no alcanzan los dos tercios y quizás sí estuvieron disponible a
conversar a buscar acuerdo entre todas las fuerzas políticas sería más
fácil. Quedan 40 días para redactar la Constitución, entonces si
seguimos enviando las cosas al pleno mal hecho y el pleno las devuelve,
vamos a tener al final una olla de presión gigante sacando probablemente
normas que no son muy adecuadas para el futuro”.
–
El Presidente en una entrevista señalaba que el Plebiscito se hace en
agosto, como que el confía que la Convención el 4 de julio termina su
trabajo ¿será de esa forma?
“Nosotros
siempre hemos dicho que cualquier conversación del tiempo pasa primero
por reconocer que en los primeros seis meses hubo errores y por lo
tanto hacer una autocrítica; lo segundo, pasa por decir que no es
solamente problema del tiempo en el tiempo; y tercero, pasa por una
actitud, porque no está la búsqueda de acuerdos. Hasta ahora está toda
la Convención trabajando con el modelo de olla a presión para terminar
el 4 de julio y ahí corrijo un poco al Presidente, el Plebiscito
terminaría siendo en septiembre y en el actual esquema el Plebiscito
debería ser el 11 de septiembre”.
– ¿Fue tardía la renuncia de Rojas Vade a la Convención?
“Totalmente
tardía y creo que le hizo mucho daño sobre todo aquellos que piensan
como él, yo no tengo ninguna coincidencia política con él y fue muy mala
para la Convención. Él dijo que había renunciado en septiembre y no lo
había hecho, era cosa de presentarla. Su abogado dijo que no tenía
cáncer, pero que eran temas muy relevantes y recién ahora ha dicho que
no tenía ninguna enfermedad inhabilitante y yo creo que fue buscando
presionar para que existiera un remplazo y a mí me parece bien que no
exista remplazo, porque el cupo de él fue ganado con una trampa, con una
gran falta a la verdad”.
– ¿Él debería devolver los más de 13 millones de pesos que recibió de septiembre a la fecha sin ir a la Convención?
“Absolutamente
y de hecho se lo ha pedido así la Comisión de Ética y que devuelva cada
uno de los pesos que obtuvo, porque no desarrolló su trabajo desde el
mes de octubre de ninguna forma y entiendo que hay una denuncia en la
justicia penal y espero que se sigan las investigaciones”.
–
Hace unos días hablábamos del proceso judicial del ministro de
Agricultura. ¿Se ha equivocado Gabriel Boric en algunas designaciones?
“Yo
creo que el ministro (Esteban Valenzuela) lo primero que debió hacer es
dar una adecuada explicación, al menos pidió unas disculpas al
respecto, pero ahora le salió una materia ante el tribunal y en tercer
lugar es una materia que ojalá siga de ejemplo para algunas autoridades,
yo jamás he podido entender este comportamiento de las personas de
sacar los cargos por delante y e incluso cuando ya no los tienen, eso es
inexplicable y una falta de prudencia. Con respecto de Gabriel Boric,
creo que si han existido algunas designaciones equivocadas y han tenido
que renunciar algunas personas o no asumir por causas personales por
razones muy justificadas, pero me da la impresión que el sistema de
chequeo y de confirmación de datos no fue todo lo bueno que uno
esperaba”.
– ¿Se debe eliminar el Senado?
“No, por ningún motivo”.
– ¿Por qué se pretende eliminar el Senado?
“Se
pretende eliminar primero yo creo porque existe una visión política muy
equivocada de máxima concertación del poder en una sola asamblea y hay
algunos idearios que les gusta eso, pero a mí no me gusta eso, a mí no
me gusta tener una sola asamblea popular e incluso hay algunos que han
señalado que tengan más atribuciones, más poder, más tarea. El Senado
tiene tres tareas que son fundamentales, si tenemos una Cámara y una
Cámara importante, te puedo decir que esa Cámara se construye en base de
población y así es en todas partes del mundo y si queda una Cámara
nuestra presencia en Magallanes se vería tremendamente disminuida 150
mil personas contra casi 8 millones de Santiago. Primera razón porque el
Senado siempre es territorial y permite una mejor expresión de
Magallanes”.
– ¿El Gobierno de Sebastián Piñera (2) es el peor Gobierno de Chile, como lo dice la actual vocera de Gobierno, Camila Vallejos?
“No,
en caso alguno, no es el peor gobierno de la historia de Chile, pero no
significa que yo no tenga una visión crítica del Gobierno del
Presidente Piñera, yo le tengo aprecio al Presidente. En este periodo
tuve cinco insinuaciones para volver al gobierno tanto a nivel nacional
como a nivel regional y a todo dije que no. Yo
tengo una visión crítica, se perdió tiempo en el gobierno, se reaccionó
mal al estallido social, se reaccionó mal al acuerdo constitucional y
por lo tanto tengo una visión crítica, pero en ningún caso ha sido el
peor gobierno de Chile, sería bueno que hiciera una lectura histórica y
yo creo que el Gobierno de Salvador Allende es mucho peor para el futuro y el desarrollo de nuestro país”.