“El centro de la salud son las personas, no otras cosas. Desgraciadamente este no sólo es un tema sensible para la comunidad sino que en términos de lo que nosotros podemos hacer no por voluntad propia sino por dictámenes. Los dictámenes de Contraloría nos han ido limitando en el tema. Este es un tema muy amplio que posee muchas aristas. Lo primero que tendríamos que decir que esto se ocasiona por irresponsabilidad de las mismas personas, aquí hay que apelar a la tenencia responsable de mascotas, que es hacia adonde apunta la nueva legislación.
-Seremi, pero la cifra de mordeduras sigue en aumento en Punta Arenas, ¿qué se puede hacer al respecto?
“Los perros en poblaciones muchas veces tienen dueño, pero viven en la calle y ese es un tema al que no se le ha podido poner atajo. La cantidad de perros vagos que hoy deambulan por las calles es tan alta que la sola tenencia responsable resulta insuficiente, pero nos encontramos con grupos animalistas que se oponen a la eutanasia de animales, medida que está permitida en varios países del mundo. Tampoco son solución los caniles porque literalmente son campos de concentración. En cuanto al chip esto sirve para buscar la responsabilidad del dueño, pero si se trata de un perro vago de poco y nada sirve”.
– ¿Qué opinión le merece a usted las palabras del alcalde Emilio Boccazzi culpando a los parlamentarios del problema de los perros en Punta Arenas?
“No sé si el Parlamento ha demorado mucho tiempo o no en legislar respecto de esta materia, pero la verdad que el problema no es ese, sino en cómo controlamos a estas poblaciones caninas que se extienden prácticamente sin control. La esterilización que en este momento está llevando a cabo el municipio no sólo es cara sino que es una solución a mediano y largo plazo. El fallo ayuda ya que de alguna forma sin explicitarlo entrega algunos considerandos que permitirían entender que la eutanasia es posible, está permitida y se puede llevar adelante. Nosotros nos encontramos trabajando en la apelación, porque nos parece un fallo complejo, difícil de llevar a la práctica, y vamos a apelar para que se aclaren los conceptos respecto de lo que está pidiendo la corte”.
– La cifra de mordeduras escandaliza. ¿Qué la parece a usted?
“Mire, hasta el 14 de diciembre pasado la cifra de mordeduras en Magallanes asciende a 997 casos. El 2013 se registraron 668 ataques de perros. No sé si esto es alarmante sólo constata una realidad. El 2014 se han producido más casos que en años anteriores, la notificación es obligatoria, pero hay que considerar un porcentaje de personas que no llegan hasta los servicios de urgencia. Cada caso que llega sólo al Servicio de Urgencia del Hospital Clínico de Magallanes implica horas administrativas, de técnicos paramédicos, de médicos y hay un costo asociado importante”.
– Pero es un tema de salud pública
“El tema de los perros vagos se está transformando en un tema de salud pública, el retiro momentáneo de los perros de las calles es una solución parche, es la solución a este problema volver a la ordenanza municipal que se tenía el año 2008, que era bastante eficiente, antes del dictamen de Contraloría. Entramos a opiniones personales, yo creo que efectivamente hemos entrado a un nivel en que necesitamos buscar una solución algo más drástica que sólo la esterilización y la recolección de animales, porque efectivamente dos o tres personas mordidas al día es una cifra bastante alta y ese es el promedio que tenemos”.
– Pero también están los riesgos por la hidatidosis…
“Considerando que muchos perros vagos están enfermos de hidatidosis no sería recomendable utilizar el programa que se utiliza en el campo para de alguna manera eliminar a estos perros. En el caso de salud, la normativa permite eliminar perros con la salvedad que es respecto de la rabia, eventualmente si existiera un problema de salud grave con otra enfermedad uno quizá podría vincularlo a esto, pero el reglamento habla específicamente de la rabia, pero no de la hidatidosis, porque hay que hacer la distinción entre el perro de campo y el de ciudad”.
– ¿Qué opina de la ley de tenencia responsable?
“La ley sobre tenencia responsable de mascotas aún permanece en el Congreso a la espera del reglamento, si bien representan un avance en el tema deja fuera o regula insuficientemente los aspectos relacionados con la responsabilidad jurídica generada por la acción de los animales potencialmente peligrosos. Este año la Secretaría Regional Ministerial de Salud generó un proceso de participación ciudadana pero desgraciadamente concurrió muy poca gente, lo que demuestra que existe poca voluntad de participar pero en el momento de hacer críticas se llega a sindicar a Salud y al municipio con que no hacen nada”.
– ¿Se ha conversado este delicado tema con la ciudadanía?
“Sí, se ha conversado con varias organizaciones, juntas de vecinos, agrupaciones ambientalistas y animalista, dándose incluso algunos matices entre los ambientalistas porque había una organización que estaba de acuerdo con el retiro de perros vagos y que si estos no eran reclamados en un tiempo pudieran eliminarse. Respecto de la posición de todas las personas que piensan que todas las criaturas son del Señor, podré no compartirlo, pero no importa respeto las posiciones diversas. Fue un diálogo bastante rico, justamente por los matices que allí se dieron. Estos diálogos se repitieron en todo Chile y efectivamente el reglamento está siendo trabajado en salud, pero requiere que la ley sea promulgada”-