La
Sociedad Nacional de Agricultura (SNA) criticó ayer la decisión del
Gobierno de aumentar el avalúo de los bienes agrícolas en un 130% en
promedio, como una decisión “que no calza con la realidad y para la cual
no encontramos fundamento”.
Más
aún, en el caso de los predios sujetos al régimen de renta presunta, el
gerente de la SNA, Juan Pablo Matte, calificó de “inaudita” la decisión
del Gobierno de no considerar como base de cálculo, el valor de los
terrenos durante el año tributario sobre el cual se tributa, sino el
vigente a contar del 1 de enero de 2020.
Así
lo expresó ayer el gerente de la SNA, Juan Pablo Matte, quien indicó
que la entidad gremial no ve motivos que justifiquen técnicamente un
alza en el valor de las contribuciones de esa magnitud. “Este reavalúo
se realiza cada cuatro años, por lo tanto un aumento del 130% promedio,
significaría que el valor de la tierra aumentó a razón de un 25% anual,
cifra que no vemos como se puede justificar. La única cifra que
podríamos tomar como cierta base para aquello y que hemos encontrado es
un cálculo de la Cámara Chilena de la Construcción que indicó un aumento
del valor de las propiedades del 15% anual, lo que no se condice con lo
que estamos hablando”.
Matte
enfatizó que el aumento del 130% en el avalúo de los bienes agrícolas
es una cifra promedio e indicó que “hay casos puntuales en los cuales el
aumento del avalúo llega al 600 por ciento”, una cifra impresionante.
Como resultado de aquello, Matte indicó que el aumento global de las
contribuciones agrícolas, a nivel nacional, se sitúa en un 40 por
ciento. “Se trata de un aumento inédito y que no es razonable dada la
realidad internacional”.
Agregó
que la situación es todavía más grave en Magallanes dado que se trata
de una región donde hay una proporción mucho mayor de ganaderos que
operan bajo el régimen de renta presunta, lo que hace que el impacto de
la medida sea más profundo.
Diálogo infructuoso
La
semana pasada, la directiva de la SNA se reunió con los ministros de
Hacienda y Agricultura para plantearle sus puntos de vista. “Fue una
reunión infructuosa pues el ministro Briones se mostró totalmente
inflexible en su posición, nos indicó que ellos tienen sus propios
números y dijo que no echaría pie atrás en esta decisión”.
Por
este motivo, Matte sostuvo que se está trabajando en conjunto con
parlamentarios de diferentes bancadas con el objeto de presionar al
Gobierno “para que convoque a una instancia público privada que se pueda
revisar la metodología de cálculo de estos impuestos estableciendo
criterios más transparentes”.
Agregó que la única concesión
que entregó el jefe de la billetera fiscal fue que los agricultores y
ganaderos que trabajan bajo el régimen de renta presunta puedan
cambiarse al régimen de renta efectiva antes del mes de julio y en forma
retroactiva. “Pero eso tiene un problema práctico de cómo registras la
contabilidad del año pasado, si estabas bajo un régimen diferente”.
Matte
sostuvo que no encuentra fundamentos para un aumento anual superior al
25% en las contribuciones agrícolas, de los últimos cuatro años.