El
fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya favoreció a
Chile por 12 votos contra 3, dejando a Bolivia sin nuevas oportunidades
de negociación limítrofe.
Equipo multidisciplinario
Al
respecto, el cientista político magallánico Francisco Sánchez sostiene
que “el fallo, desde un punto de vista jurídico sustenta la tesis
chilena, lo cual es un gran avance dentro de la estrategia que se ha
desarrollado este último año. Ha sido fundamental el equipo
multidisciplinario que incluyo historiadores, juristas y asesores
políticos”.
El
experto explicó que “las declaraciones de Evo Morales, de que nunca
iban a renunciar a su derecho legítimo de acceso al mar Pacífico a
través de territorio soberano, nos demuestra que a pesar de todo el
derecho internacional, tiene un revés (…) sus dichos tienen que ser el
sustento para futuras estrategias”
Sánchez
aseguró que “esto no se ha acabado” y que Bolivia busca “generar una
adhesión a su causa y presionar a Chile” en distintas instancias.
Enfatizó que lo importante es que nuestro país tenga “sólidos argumentos
y una sólida estrategia comunicacional, lo que a veces se ha echado de
menos”.
Demanda sin sustento
Alfredo
Martínez también es cientista político y detalla que “al ser una corte
netamente política (…) muchas veces son decisiones salomónicas” y no
puede aplicar la fuerza para hacer cumplir sus fallos.
Además,
explicó que la demanda boliviana “carece de cualquier sustento, porque
piden que el tratado de 1904 sea relativizado” y la aprobación de esta
moción “significa la inestabilidad completa de cualquier otro tipo de
tratado internacional” sobre temas limítrofes, lo que genera un
“desorden”.
Martínez
aseguró que Bolivia no tiene otra opción más que recurrir al derecho
internacional porque su gasto militar es muy inferior al chileno.
Derecho internacional
El
exintendente Jorge Flies opinó que es “un proceso exitoso desde el
punto de vista de las relaciones exteriores. Primó el derecho
internacional y en ese aspecto hay que destacar un trabajo serio que se
hizo durante períodos gubernamentales de signos políticos distintos, lo
que también nos da solidez”. Agregó que “es importante para el país sus
zonas extremas y sus zonas limítrofes y no podemos esperar solamente los
momentos de conflicto para ocuparnos de ellos”.
Consecuencias para Bolivia
La
senadora Carolina Goic celebró el resultado como “una muy buena noticia
para Chile. Esto da cuenta que el derecho internacional hay que
cuidarlo. Nuestros argumentos siempre fueron desde la posición correcta y
reafirma la validez de los principios jurídicos”.
La
parlamentaria también declaró que “esto es un duro golpe para el
Presidente Evo Morales y creo que le va a traer consecuencias el haber
hecho de esto una herramienta de posicionamiento político” y comentó que
la lectura del fallo la vimos en el Senado todos juntos y fue muy
bonito”.
Política de Estado
Por
su parte, la diputada Sandra Amar dijo que “nuestro gobierno y los
gobiernos pasados han tomado este tema como política de Estado, a
diferencia del presidente de Bolivia que llevó este tema al ámbito de la
política interna, lo cual se notó hoy con el fallo”.
La
parlamentaria también indicó que “en esta instancia el derecho
internacional dio cuenta de que, en lo que respecta a la demanda
marítima, Chile ha actuado de manera correcta en todo momento”.
Finalizó señalando que “fue una
victoria contundente clara y categórica, sin lugar a segundas
interpretaciones. Por eso, como país debemos celebrar y estar orgullosos
de nuestra política internacional y mantenernos unidos buscando siempre
la fraternidad y hermandad con nuestros países vecinos”.
@María.P.Sandoval