La pregunta está abierta y ronda, cual más, cual menos, en la mente de todos, en estos momentos.
¿QUÉ VIENE AHORA?
Luego
que más de siete millones y medio de chilenos dijeran rechazo a la
propuesta de nueva Constitución, presentada por la Constituyente, las
posibilidades son variadas y aunque unos y otros actores políticos
busquen hacer sus propias lecturas, lo concreto es que el espacio para
equivocarse, esta vez, ya no existe.
Consultamos
con diversos actores regionales, para conocer su visión acerca de los
pasos que se debieran seguir de aquí en adelante para enfrentar los
retos del futuro, en el complejo Chile post plebiscito, aquejado de
múltiples problemas y enormes desafíos.
Estas fueron las respuestas.
CECILIA CÁRDENAS
La excoordinadora del comando del Rechazo en
la región y presidenta de la Junta de Vecinos Llaullau, Cecilia
Cárdenas, declaró: “Lo que yo creo y siendo muy responsable con lo que
uno recogió en la calle, los vecinos dijeron que no querían otra
Convención Constituyente. Uno entiende que la Constitución actual debe
ser reformada. Comprendiendo el Estallido Social, creo que va siendo
hora que se entienda que la gente quiere una fórmula con conocimiento,
que se haga algo responsable y que dé respuesta a lo que la gente
demandaba, mejores pensiones, mejor salud, mejor educación, eso de que
la Constitución del 80 es de la dictadura, no es cierto, ya se ha
reformado y lo importante es que se siga reformando”.
Cárdenas
fue enfática en afirmar que el deseo popular que ella palpó es que no
haya otra Convención Constituyente, dado el mal resultado que provocó la
anterior y que costó más de 60 mil millones de pesos, indicó. “El
peligro, además, es que se elija a otras personas, pero detrás de ellos
estén los mismos políticos de siempre”.
Agregó
que la gente está demasiado desencantada con la clase política y por
ello, es importante que se piense en entregar las soluciones que la
gente demanda. “Nadie quiere ver los espectáculos que vimos con gente
que fingía enfermedades, votaba desde la ducha o que el primer día
intentaban acallar a niños que querían entonar el himno nacional. Nos
dividieron como país, nadie pidió la plurinacionalidad. Chile despertó,
sí, pero despertó a lo que realmente ocurría, porque la gente ahora
tiene la información en la palma de la mano”.
-¿No desea una Constitución nueva sino cambiar la actual?
“Los
vecinos piden que se modifique la actual Constitución, eso es lo que
pide la gente en la calle, porque la actual no es la Constitución de
Pinochet, como se dice, ya no queda nada de eso y hay que reformarla.
Ahora, si me pregunta por la posibilidad de llamar a expertos para
cambiar la Constitución, eso podría ser más razonable, pero volver a una
nueva convención, vamos a volver a vivir lo mismo con personas que se
decían independientes, pero nunca fueron independientes. Quizá sería
bueno llamar a una consulta nacional para que la gente decida si quiere
una asamblea constituyente, una junta de expertos y que la gente
decida”.
JUAN VUKUSICH
Una
opinión diferente tiene el consejero regional (PC), Juan Vukusich. “Es
asombroso que haya pasado esto y creo que lo vamos a ir entendiendo con
el tiempo. Lo importante es que ya terminó la transición y vamos a tener
nuevas reglas, esta vez escritas en democracia. A futuro, debiera
convocarse a una nueva Convención Constituyente elegida para que elabore
un nuevo texto, aunque en un plazo más acotado”.
-¿Y bajo qué normas?
“Creo que las mismas normas que había porque era lo más democrático”.
-Pero
en el plebiscito de entrada se aprobó una convención constituyente,
pero al parecer al añadir escaños reservados, paridad de género, se
desvirtuó un poco la representación de la ciudadanía…
“No
estoy tan seguro, creo que la paridad es importante y que los pueblos
originarios también. El problema no estuvo ahí, sino que hubo mucha
confusión entre las personas que estábamos por el Apruebo, respecto de
ciertos temas como la plurinacionalidad, el tema de la justicia que se
entendió mal porque no era como los que estaban por el Rechazo lo
planteaban, el aborto libre que se decía que era sin límites y no era
así. Creo que faltó más comunicación, pues aunque sea posible bajar la
Constitución por internet, el problema es cómo la gente lo interpreta.
Gente que habló conmigo pensaba que el aborto libre sería hasta el día
antes del nacimiento, cosa que no era cierta. El respetar ciertas leyes
de los pueblos originarios no significa que van a tener una justicia
diferente a la del resto del país. Creo que no hubo el tiempo o la
capacidad para haber aclarado mejor las cosas. Y otro error fue cuando
se dijo que había cosas que se iban a cambiar una vez aprobado el texto,
lo que trajo aún más confusión. Tampoco había un ánimo refundacional,
ni se iba a cambiar la bandera, ni tampoco los padres iban a estar
impedidos de elegir el colegio oque quisieran para sus hijos”.
Agregó
que otros factores fueron el entender el plebiscito como un voto de
castigo al Gobierno, por problemas de larga data, que se están viviendo
actualmente como la difícil situación económica o la violencia en la
macrozona sur.
Vukusich
abogó por un texto “quizá menos extremo y más centrado en las cosas que
se deben cambiar, pero por ejemplo es esencial terminar con el Estado
subsidiario como algo fundamental para eliminar la desigualdad”.
KUSANOVIC
El
senador Alejandro Kusanovic en cambio, opina todo lo contrario. “No soy
partidario, en estos momentos de crisis de seguir con el tema de la
Constitución. Hay que abocarse a los temas por los que realmente
protestó la gente, mejorar la salud, la educación, las jubilaciones, la
seguridad pública y la vivienda. Llevamos tres años y no hemos hecho
nada. La gente sigue molesta, las constituciones no van a resolver los
problemas. No es el momento para aumentar la incertidumbre”.
MORALES
A
su vez, la diputada Javiera Morales, declaró: “Me llama la atención que
voceros de la derecha, como el senador Kusanovic o el diputado
Matheson, no estén honrando la palabra de todo ese sector que hizo
campaña por el Rechazo prometiéndole a los chilenos y chilenas un nuevo
proceso. Hay una tentación de leer los resultados del plebiscito como si
hubiese sido una elección sobre el programa de gobierno o sobre los
cambios que Chile requiere. Eso es un grave error y una interpretación
oportunista. Lo que se rechazó el domingo fue esta propuesta de nueva
Constitución. Esos votos no son de derecha, ni tampoco de apoyo al
Estado subsidiario, y ellos lo saben. Por eso urge seguir trabajando
para recaudar más fondos públicos, a través de la Reforma Tributaria,
para mejorar las pensiones, la educación y la salud de los chilenos y
chilenas. Esas urgencias no se han ido y no dependen del proceso
constitucional. ¿Cómo seguimos entonces? Trabajando en las urgencias en
seguridad, crisis económica, pensiones y demás aspectos del programa de
gobierno. Y, además, paralelamente, yo le pido a los sectores del
Rechazo que cumplan su palabra. Un nuevo acuerdo para una Nueva
Constitución requiere mucho diálogo de todas y todos los actores
políticos. Y el diálogo necesita que se cumplan los compromisos, y eso
se está poniendo en duda los últimos días. Hay que avanzar en un acuerdo
que garantice una Nueva Constitución a través de una Convención
Constitucional electa, paritaria, y en que la participación de los
independientes y de los pueblos originarios se diseñe de una mejor
manera”.
JELINCIC
El
exintendente del gobierno de Lagos, Jaime Jelincic, se mostró
preocuopado por las declaraciones de personeros de derecha que no desean
cambiar la Constitución, luego de las promesas hechas en campaña. Al
respecto, señaló cuál sería su actuar: “Lo que voy a hacer acá en
Magallanes es crear una fundación para seguir con este tema del debate y
lo mismo debiera hacerse en Chile. Creo que hay que seguir presionando
en esta línea, pues en Magallanes se expresa de mejor manera el centro,
la centroderecha y la centroizquierda, así que yo por lo menos voy a
trabajar en esa línea. Pero lo más importante es que hay que cambiar la
actual Constitución, porque esta ya está invalidada y si solo hacemos
los cambios con un sector de parlamentarios, vamos a perder el respaldo
de la ciudadanía”.
MONTAÑA
La
consejera regional Ximena Montaña declaró que “lo que debería seguir de
aquí en adelante es seguir el mandato popular. Ya hubo un plebiscito
donde la gente decidió que había que cambiar la Constitución por medio
de una Convención Constitucional y uno de los pilares de la democracia
es respetar las decisiones democráticas de la gente. Sería importante
que el Gobierno, apoyado por los partidos políticos debieran respetar
ese mandato popular donde el 80% de la ciudadanía decidió aquello, lo
que es un mandato claro. Que el 62% haya rechazado la primera propuesta
de la Convención, no quiere decir que sea la única”.
LO QUE VIENE
Al día
siguiente de realizado el plebiscito, el Presidente Boric hizo un
llamado al país a seguir dialogando y trabajando por una nueva
Constitución, pues aseguró que las causas del malestar que llevaron a la
actual situación siguen latentes. Luego se reunió con los partidos
oficialistas para discutir la situación.
Tras
el cambio de gabinete del martes, se reunió además con los presidentes
de los partidos políticos del país, para dialogar por el futuro, cita a
la cual acudieron los partidos de Chile Vamos, pero se restó el Partido
Republicano que más tarde expresaría que “el Presidente no está validado
para discutir sobre los pasos a seguir, tras el contundente resultado
del plebiscito”. A su juicio, sea tarea le corresponde al Congreso
Nacional, donde el partido hará presente su opinión de que no es
necesaria una nueva Constitución, sino abordar los problemas de la
población.
Como
se ve, todavía queda mucho paño por cortar para definir el futuro
constitucional de Chile, mientras desgraciadamente, también se acumulan
los problemas que vive la población.