El
23 de junio, la subsecretaria de Prevención del Delito, Katherine
Martorell, aseguró que el Ministerio de Economía elaboraría un catálogo
para definir los bienes esenciales; y así regular los salvoconductos que
solicitan las empresas durante la cuarentena.
Sin
embargo, al día siguiente el ministro de Economía, Lucas Palacios,
aclaró los dichos y descartó que se fuera a elaborar un catálogo de
bienes esenciales. “Es difícil definir qué es un bien esencial ya que
las necesidades de las personas van cambiando”, expresó el secretario de
Estado. En esa línea, indicó que en lo que sí se estaba trabajando era
en definir las funciones dentro de las empresas, a fin de disminuir las
operaciones que se puedan para así reducir el número de trabajadores en
las calles”, aseguró.
A partir de eso la Cámara de Comercio resaltó la necesidad de “poner orden y zanjar un debate
que se ha extendido por demasiado tiempo, generando incertidumbre y
confusión entre los agentes económicos, los consumidores y las propias
autoridades fiscalizadoras”. El presidente de la entidad, Peter Hill,
agregó que “En tiempos de crisis uno de los grandes aportes que puede
generar la autoridad es la claridad de las reglas, lo que
lamentablemente no ha ocurrido en este caso, en que han primado las
contradicciones, incertidumbres y falta de precisión entre las diversas
autoridades que se han referido a la materia”. Según Hill, en la
legislación chilena no existe una definición de lo que se considera bien
esencial ni en tiempos de normalidad ni en estados de excepción, por lo
que todas las infracciones que han sido cursadas “carecen de fundamento
jurídico”. Hill ejemplificó todo lo anterior relatando que un municipio
cursó una infracción a una tienda que vendía jabones, por contener
estos productos un cierto perfume. “Tan absurdo es que a juicio del
fiscalizador, si el jabón no hubiera sido perfumado lo habría
considerado bien esencial”, acusó.