El director del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Sergio Micco, se reunió la mañana de este lunes con el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, para pedir “coherencia” al Poder Judicial.
Esto, luego de casos como el evidenciado en la Corte de Apelaciones
de Valparaíso, desde donde se emitió una serie de fallos contradictorios
que dejó en entredicho la prohibición del uso de perdigones en dicha
región.
Por lo tanto, ante las distintas causas pendientes por uso
de lacrimógenas y perdigones, Micco indicó que “ahí nosotros lo que le
planteamos al presidente de la Corte Suprema es coherencia”.
Al respecto, manifestó que al INDH le preocupa “que una misma corte
de apelaciones diga una cosa en un sentido y otra cosa días después”,
pues esto afecta la seguridad, tranquilidad y la certidumbre de las
personas.
Junto con esto, Micco advirtió que “mientras más rápido se tramiten
las investigaciones en el orden judicial, más rápidamente vamos a saber
la verdad de lo que ha ocurrido en Chile, identificaremos a los
culpables de las violaciones a los derechos humanos, y esto permitirá
establecer las políticas de reparación para las víctimas”.
Tras
sus dichos, el vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, respondió
afirmando que los jueces y los tribunales son independientes entre sí.
“Todos queremos ser coherentes lo más posible, ahora la coherencia
dentro del sistema judicial tiene una perspectiva diferente, porque está
el derecho de las partes a presentar sus recursos ante un tribunal
determinado de acuerdo con la ley, y ese tribunal resuelva en muchos
casos se puede incluso apelar o llegar incluso a la Corte Suprema”,
explicó el juez.
Esto abre la posibilidad “a que las resoluciones de los tribunales
puedan ser diferentes en casos en que son similares, o incluso pueden
estimarse iguales, por la independencia de los tribunales. Lo otro sería
someterlos a una manera de juzgar de acuerdo al planteamiento del
superior, que en este caso sería la Corte Suprema o la Corte de
Apelaciones”.
“Si hay algo que nosotros defendemos a morir es la
independencia de los jueces, de los tribunales, y la inamovilidad de los
jueces”, afirmó, lo que “hemos dicho en reiteradas
oportunidades y corremos el riesgo de que algunos fallos puedan ser
diferentes y hay que buscar los caminos para llegar a los tribunales
superiores y obtener entonces una unificación”.
FUENTE: BIOBIO CHILE