La
Cámara de Diputados votó ayer el proyecto que busca legislar una
reforma constitucional para que los ciudadanos puedan retirar hasta un
10% de sus fondos de pensiones de las AFP en el marco de la crisis
económica que afecta al país debido a la pandemia del coronavirus.
Es
así, que durante 10 horas los parlamentarios, estuvieron debatiendo
respecto a dicho proyecto, el cual requería de 3/5 para ser aprobada, lo
que equivale a 93 votos.
Tras
la votación, el proyecto impulsado por los legisladores de oposición
obtuvo 95 votos a favor, 35 en contra y 31 abstenciones.
Quien
trató de que los legisladores no votaran a favor fue el ministro de
Hacienda, Ignacio Briones, quien señaló que la iniciativa es “una mala
idea”.
El
secretario de Estado expresó que “esta idea acarrea una serie de
problemas. Llevamos años discutiendo de un tema medular de cómo
mejoramos nuestro sistema de pensiones”, y agregó que “me parece que
plantear un retiro de los ahorros previsionales no conversa con el otro
debate en juego que es fortalecer nuestro sistema de pensiones. Es uno o
lo otro. No se puede pedir las dos cosas al mismo tiempo”.
Por
otro lado señaló que “qué justifica que una persona de altas rentas que
sigue con sus fuentes de ingreso intactas tenga que retirar su 10%,
creo que es una pregunta que no ha sido respondida en este debate y me
parece de la mayor relevancia”.
El
ministro reiteró que “sabemos que de los 10 millones de afiliados que
existen en Chile, aproximadamente un 52%, más de la mitad 5 millones 200
mil no cotizan regularmente y en ese universo de personas lo que las
cifras muestran es que 8 de cada 10 tienen menos de 6 millones en sus
cuentas individuales, es decir su 10% les aportará 600 mil pesos”.
Briones
sentenció: “Acá se han planteado críticas y fórmulas respecto que el
Ejecutivo a través de su propuesta da un préstamo solidario, contingente
al ingreso, estaría endeudando a los chilenos. Y yo pregunto cuál es la
propuesta alternativa, lo he preguntado muchas veces”.
Parlamentarios
De
los tres parlamentarios magallánicos dos votaron a favor: Gabriel Boric
y Karim Bianchi y la diputada UDI Sandra Amar se abstuvo. Al justificar
su votación dijo que “tal como lo he manifestado en diversas
oportunidades y también en una carta al Presidente, donde le señalamos
que veíamos que existía una falta de apoyo a la clase media y por lo
tanto este proyecto que se estaba viendo en la Cámara de Diputados, era
un proyecto que se veía muy atractivo pero que significaba retirar la
plata de los propios trabajadores y ante esta circunstancia para
nosotros era imperioso que el gobierno se pusiera en el lugar de los
chilenos, que el gobierno se diera cuenta que había mucha gente que
estaba pasando hambre, que había mucha gente de la clase media que
necesitan del apoyo del gobierno y no tener que estar sacando sus
propios fondos que han sido fruto de su trabajo y que son los ahorros
que tienen para sus futuras jubilaciones. Dado este planteamiento que le
hicimos al gobierno, hoy día tenemos sobre la mesa un proyecto que
está presentando el Gobierno para ir con un ingreso familiar de
emergencia plus para la clase media, donde también se satisface lo que
es el arriendo de la gente trabajadora de nuestro país y la gente que lo
está pasando mal”.
Voces regionales
En
tanto, en Magallanes, quien también se manifestó en contra de este
proyecto, debido a lo que significaría a largo plazo para la ciudadanía,
fue el presidente del CORE, Alejandro Kusanovic, quien planteó que
“debido a todos los cambios que se hicieron después del año 90, fueron
todos a cambio de las AFP y todo esos cambios han ido disminuyendo los
recursos de las personas y ahora además quieren sacar recursos de esta
plata y después cuando exista otro problema van a querer volver sacar y
el objetivo de ese fondo es que sea para las jubilaciones y si se llega
a sacar después las personas tendrán que cotizar
un punto más, dos puntos más para que se recupere esos aportes, de lo
contrario esto se va a terminar en una rutina que cada vez que exista un
problema se va a sacar y se pierde el verdadero objetivo y se termina
desvistiendo a un santo para vestir otro”.
Por
su parte, el abogado Claudio Morán, expresó que en primera instancia el
proyecto es inconstitucional y agregó que “yo lo encuentro gravísimo
por ser inconstitucional, lo que demuestra la Constitución en Chile esta
demolida por el Congreso y el Ejecutivo y por lo tanto no se podría
estar debatiendo y considero que es un muy mal proyecto porque importa
la destrucción para millones de personas de la posibilidad de una
medición de acuerdo a sus ahorros y los deja condenados a un pilar solidario, porque ese dinero nunca nadie lo va a restablecer y por lo tanto es una muy mala idea y es populismo puro”.